Дело № 1-391/23

УИД 76RS0013-01-2023-001335-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 27 июля 2023 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя Валяевой А. С.,

подсудимого ФИО11,

защитника Бахмицкой Н. А.,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого:

23 августа 2022 г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2023 г. в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 45 минут ФИО11, находился в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, вместе с малознакомым ФИО2, а также несовершеннолетними ФИО7 и ФИО5 В процессе употребления спиртных напитков с ФИО2 в указанный период времени ФИО11, действуя из личной неприязни к ФИО2, учинил с последним ссору, в ходе которой у ФИО11 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 45 минут 22 апреля 2023 г., находясь в указанной квартире, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя по мотиву личной неприязни к ФИО2, возникшей в процессе произошедшей между ними ссоры, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в том числе и то, что голова человека является жизненно-важной частью тела, повреждение которой опасно для жизни, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО2, опасных для его жизни, и желая их наступления, неосторожно относясь к последствиям своих действий в виде причинения смерти ФИО2, хотя должен и обязан был их предвидеть, умышленно, с силой нанес ФИО2 не менее 10 ударов кулаками и ногами в жизненно-важную часть тела – в голову, а когда потерпевший закрывал голову руками, умышленно, с силой нанес ему не менее 3 ударов кулаками и ногами по кистям рук и туловищу.

В результате умышленных преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО2 причинена 

<

данные изъяты> 

В соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 6.1.3), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, указанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО2, относится к тяжкому. 

Данное повреждение осложнилось угрожающим для жизни состоянием – 

<

данные изъяты>, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО11 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, не связанные с наступлением его смерти: 

<

данные изъяты> которые в соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 9), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, не повлекли за собой расстройство здоровья (вреда здоровью). 

Между имевшейся у ФИО2 закрытой черепно-мозговой травмой, развитием угрожающего для жизни состоянием и наступлением его смерти, констатированной в ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н. И. Пирогова» в 

<

данные изъяты> г., имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину признал частично. Сообщил, что действительно побил ФИО2, в этой части вину признает полностью. 22 апреля 2023 г. он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 10 – в начале 11-го ему позвонили ФИО7 и ФИО5 Он сказал, что пойдет в магазин, они попросили сигарет. ФИО11 сказал: «Ладно, приходите, я дам». Он сходил в «Винный склад», взял себе бутылку пива и две пачки сигарет, поднялся домой. Перед этим он зашел к соседям на первом этаже, отдал им их бутылку. Дома он выпивал пиво. В квартире был один. Через 10 пришла ФИО7 с ФИО5 попросить сигарет. Они сидели у ФИО11 в квартире, ФИО5 играл в телефон, а ФИО7 переписывалась с ФИО8 Через час или полтора пришли ФИО2 и женщина. Они просили сигареты, и ФИО11 дал сигареты, затем они ушли в магазин и вернулись. Стоя около входной двери, ФИО2 начал конфликтовать, сразу начал спрашивать, где и в каком статусе ФИО11 сидел. Конфликт был словесный. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО11 употребил полбутылки пива. После словесного конфликта они прошли в комнату, сидели и разговаривали спокойно. ФИО11 спиртное не употреблял, женщина и ФИО2 попросили банку, в которой разводили свое спиртное. ФИО2 обозвал ФИО7, что ФИО11 не понравилось. В это время ФИО7 сидела рядом с ним, а ФИО5 между ФИО2 и ФИО7 ФИО11 сидел спиной к балкону, а ФИО2 сидел на стуле напротив него. Женщина, как только начался конфликт, ушла. ФИО11 ударил ФИО2 кулаком правой руки по лицу. От данного удара ФИО2 упал на пол. Потом он поднялся, сел спиной к стенке, ноги были прижаты к груди. ФИО11 нанес по лицу ФИО2 около 10-13 ударов кулаками правой и левой руки, один раз ударил правой ногой в область лица. Сопротивления он не оказывал, ударов ФИО11 не наносил. Когда ФИО11 отошел от ФИО2 он понял, что натворил, стал вызывать скорую. ФИО2 находился в сознании. ФИО7 и ФИО5 в это время сидели на диване. Работники скорой медицинской помощи попросили помочь вынести потерпевшего на улицу, что ФИО11 и сделал. В момент нанесения ударов ФИО11 находился в сланцах и шортах, которые у него затем изъяли. О смерти ФИО2 ФИО11 узнал от следователя, согласен с тем, что смерть наступила от его ударов. В содеянном раскаивается, смерти ФИО2 не желал. 

Фактические обстоятельства дела и наличие в действиях подсудимого состава вменяемого преступления подтверждаются также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 23 апреля 2023 г. ей от сотрудников полиции стало известно, что ее двоюродный брат ФИО2 умер в реанимационном отделении городской больницы № 2 г. Рыбинска. Приехав 24 апреля 2023 г. в г. Рыбинск, узнала, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и неизвестным ей мужчиной в квартире последнего произошел конфликт, в результате которого ФИО2 нанесли телесные повреждения, от которых он умер в больнице. ФИО2 характеризовала с положительной стороны, как доброго, спокойного, неконфликтного человека, он являлся участником боевых действий, единственный недостаток его заключался в злоупотреблении спиртными напитками (т. 1 л. д. 65-68).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что у него есть знакомый ФИО11, а также знакомые несовершеннолетние ФИО5 и ФИО7 22 апреля 2023 г. около 13 часов 52 минут ему поступил звонок от ФИО7 с номера телефона 

<

данные изъяты>. Ответив, он услышал голос ФИО11 По его голосу понял, что ФИО11 сильно пьян. В ходе телефонного разговора ФИО11 сказал, что избил мужчину и у него вся комната в крови. ФИО11 стал просить, чтобы ФИО8 пришел к нему домой. ФИО8 ответил, что придет, но решил посоветоваться с сожительницей ФИО11 - ФИО9, которой направил голосовое сообщение в приложении 

<

данные изъяты> о том, что ФИО11 просит, чтобы он к нему пришел, так как забил человека до смерти. ФИО9 сразу же написала, чтобы он никуда не ходил, и остался дома, т. к. ФИО11 может тоже его побить. ФИО8 решил послушаться ее совета, поскольку ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Примерно в 15 часов 15 минут 22 апреля 2023 г. ему снова поступил звонок в приложении 

<

данные изъяты> с номера ФИО7, и снова с ним говорил ФИО11, который сказал, что избил человека, который скорей всего скоро умрет, что он вызвал бригаду скорой помощи, и, вероятно, к нему также приедут сотрудники полиции. ФИО8 ответил, что никуда не пойдет. ФИО11 продолжал просить и после его уговоров ФИО8 согласился к нему прийти, но через несколько минут ФИО11 перезвонил и сказал, что приходить уже не надо. 23 апреля 2023 г. он пошел к ФИО11 Тот был дома один. В комнате чувствовался резкий запах от химических средств и видны были замытые следы крови. В ходе их разговора к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр, ФИО8 ушел из квартиры, чтобы не мешать. Ему на сотовый телефон ФИО7 послала 2 фотографии в социальной сети «ВКонтакте», на одной из которых видно, как ФИО11 наносит телесные повреждения неизвестному мужчине (т. 1 л. д. 69-73).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 о том, что с мая 2022 года она сожительствовала с ФИО11 21 апреля 2023 г. они с ФИО11 поссорились и она ушла в свою квартиру. 22 апреля 2023 г. около 13 часов ей в интернет-мессенджере 

<

данные изъяты> стала писать ФИО7, с которой их ранее познакомил ФИО8, так как иногда она просила ФИО7 при встрече с ФИО11 фотографировать его невзначай и прислать ей фотографии. ФИО7, находясь в комнате ФИО11, отсылала ей фотографии того, что делает ФИО11 и спрашивала, скоро ли она придет. ФИО7 направила ей через 

<

данные изъяты> около 5-6 фотографий, на которых было запечатлено много крови в комнате по месту жительства ФИО11, которую она узнала по обстановке, а также незнакомый ранее мужчина с телесными повреждениями и ноги ФИО11 Более они не переписывались. Около 16-17 часов в мессенджере 

<

данные изъяты> ей написал ФИО8, который сообщил, что с ним связался ФИО11 и просил его приехать, сообщив, что он (ФИО11) избил человека. ФИО9 посоветовала ФИО8 не ходить, чтобы не попасть ФИО11 под горячую руку, имея в виду, что ФИО11 находился в состоянии опьянения и раз он уже избил человека, то мог бы напасть и на ФИО8 23 апреля 2023 г. она встретила ФИО7 и ФИО5, которые рассказали, что в комнате у ФИО11 началась драка, было много крови (т. 1 л. д. 87-90).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, о том, что 22 апреля 2023 г. около 10 часов он с двоюродной сестрой ФИО7 поехал к ФИО11 Тот угостил их сигаретами. В комнате ФИО11 они с ФИО7 сели на диван, он стал играть в сотовый телефон, а ФИО7 с кем-то разговаривала по сотовому телефону. Затем пришли неизвестный мужчина и женщина. Женщина, побыв немного, ушла, а с мужчиной ФИО11 распивал спиртное. Между ФИО11 и неизвестным мужчиной произошел конфликт, поскольку они не смогли поделить спиртные напитки. ФИО11 стал говорить неизвестному мужчине претензии по данному поводу, сразу же стал на него кричать, вести себя агрессивно. После чего ФИО11 нанес этому мужчине один удар кулаком правой руки по лицу. ФИО5 сильно испугался. Он видел, что ФИО11 начал сильно избивать мужчину кулаками по лицу, потом мужчина упал на пол и ФИО11 стал ему наносить удары ногами по голове. Мужчина просил ФИО11 прекратить, но ФИО11 не останавливался. Когда ФИО11 наносил удары мужчине, ФИО7 это сфотографировала на свой телефон. После чего ФИО11 успокоился и перестал наносить удары, попросил ФИО7, чтобы она позвонила через 

<

данные изъяты> ФИО8 Когда ФИО7 набрала номер ФИО8, ФИО11 забрал у нее телефон и стал говорить ФИО8, что он забил до смерти человека, просил прийти ФИО8 к нему, но тот отказывался. Поговорив с ФИО8, ФИО11 отключил телефон и сказал ФИО5, чтобы тот вытер кровь с холодильника, двери и пола. ФИО5 отказался убирать кровь с пола, но убрал ее с холодильника и двери, тряпку, которой он вытирал кровь, положил в угол квартиры. Около 15 часов ФИО11 снова с телефона ФИО7 позвонил ФИО8 и попросил его прийти, но тот отказался, После чего ФИО11 со своего телефона вызвал скорую помощь. Приехавшая скорая помощь госпитализировала данного мужчину, ФИО5 с ФИО7 стояли около подъезда, дожидались скорой помощи и держали дверь, чтобы могли вынести мужчину из квартиры ФИО11 (т. 2 л. д. 4-12).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что поддерживала дружеские отношения с ФИО2, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, он всегда спокойный, даже когда выпивает. 22 апреля 2023 г. утром ФИО3 пришла в гости к своей знакомой, у которой проживал ФИО2, оба были трезвые. ФИО3 предложила им распить спиртное, которое принесла с собой, они согласились. Когда они выпивали, в квартиру постучал сосед с четвертого этажа. Он сказал, что ФИО3 потеряла по дороге «шкалик» и передал данный «шкалик». ФИО3 попросила его угостить ее сигаретой. Сосед сказал, что идет за пивом, а на обратной дороге предложил зайти к нему за сигаретой. Через 5 минут сосед вернулся, стукнул в дверь, подав знак, что можно идти к нему, и ФИО3 поднялась к нему в квартиру за сигаретами. Он дал ей сигареты, после чего ФИО3 вернулась в квартиру. Через 20-30 минут сосед спустился с пивом, стал предлагать выпить пива, но все отказались. После чего он позвал к себе домой выпить более крепкий напиток, ФИО3 и ФИО2 согласились. Втроем они поднялись к этому мужчине в квартиру, он взял деньги и они пошли за спиртным, приобрели 2 «шкалика» с крепким спиртным напитком. У них с ФИО2 также было еще 2 «шкалика». Потом они вернулись обратно в квартиру, в квартире находилась девушка по имени Алеся и мальчик, которые играли в своих телефонах. Сосед, ФИО3 и ФИО2 распивали принесенные спиртные напитки, в какой-то момент хозяин квартиры стал вести себя агрессивно, стал спрашивать ФИО2, «кем тот сидел», намекая на его неформальный статус в местах лишения свободы. На что ФИО2 ответил, что сидел «мужиком», то есть придерживался работящей и нейтрально настроенной части осужденных. Она постаралась сгладить их конфликт, на что хозяин квартиры сразу же переключился на нее, стал выражаться грубой нецензурной бранью, тогда она попросила открыть дверь и покинула квартиру. Когда ФИО3 уходила, хозяин квартиры крикнул ей вслед, что «ФИО2 – хана». В тот же день вечером она узнала, что ФИО2 попал в реанимацию с черепно-мозговой травмой, и находится в тяжелом состоянии. Поняла, что это дел рук соседа с 4-го этажа, так как тот очень агрессивно вел себя по отношению к ФИО3 и ФИО2 Позже стало известно, что ФИО2 умер (т. 2 л. д. 18-21).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 о том, что 22 апреля 2023 г. около 10 часов 30 минут она с двоюродным братом ФИО5 приехали в гости к их общему знакомому ФИО11, тот был дома один. ФИО7 и ФИО5 играли в своих телефонах, а ФИО11 пошел к соседям, чтобы отдать спиртное, которое те потеряли. Вернулся ФИО11 быстро, с собой привел девушку и неизвестного мужчину, они стали распивать спиртное. Потом ФИО11 стал спрашивать неизвестного мужчину, «кем он сидел на зоне», тот ответил, что «сидел мужиком». В их разговор вмешалась девушка, которая постаралась его прекратить, но у нее ничего не получилось, она не смогла остановить их конфликт. Девушка попросила ФИО11 открыть ей дверь, чтобы выйти из квартиры. ФИО11 открыл ей дверь, и она ушла. После этого ФИО11 снова вернулся к неизвестному мужчине, и продолжил с ним диалог на повышенных тонах. В ходе разговора ФИО11 стал вести себя агрессивно и наносить удары мужчине, от которых тот упал на пол, а ФИО11 продолжил наносить удары кулаками и ногами по его голове, увидев данный конфликт, ФИО5 сразу же спрятался, а она вышла на балкон и сделала несколько фотографий того, как ФИО11 наносит телесные повреждения неизвестному мужчине. После нанесения ударов ФИО11 успокоился, увидев, что мужчине стало плохо. Попросил ее просить позвонить ФИО8 ФИО7 через 

<

данные изъяты> набрала ФИО8 Трубку телефона сразу взял ФИО11 и стал просить ФИО8, чтобы тот пришел к нему в квартиру, но ФИО8 отказывался. После нанесения телесных повреждений неизвестному мужчине ФИО11 попросил их с ФИО5 убрать кровь в его квартире. ФИО7 отказалась, а ФИО5 взял тряпку и стал замывать холодильник, входную дверь. После ФИО11 снова попросил позвонить ФИО8 ФИО7 снова через 

<

данные изъяты> набрала ФИО8, с ним снова стал говорить ФИО11, просил прийти к нему в квартиру, говорил, что он до смерти забил человека, но ФИО8 ему отвечал, что никуда не пойдет. Затем ФИО11 со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь, ФИО7 и ФИО5 вышли из квартиры. Приехавшая скорая медицинская помощь госпитализировала неизвестного мужчину. ФИО7 с ФИО5 ушли гулять, оставив ФИО11 в квартире. В понедельник ей стало известно, что мужчина, которому ФИО11 наносил телесные повреждения, умер. (т. 2 л. д. 25-31).

Оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4 – фельдшера бригады скорой медицинской помощи, о том, что 22 апреля 2023 г. в 14 часов 26 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что избит мужчина и необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ФИО4 встретил мужчина, как она поняла – хозяин квартиры, который провел ее в комнату коммунальной квартиры, где находился мужчина, представившийся ФИО2, который пояснил, что его избили, что он употреблял алкоголь. ФИО4 чувствовала резкий запах алкоголя, исходящий от него. На момент осмотра мужчина находился с левой стороны в углу от входа в комнату, полулежа. При осмотре у него были обнаружены множественные гематомы с левой стороны головы, лица, сразу было принято решение о его госпитализации, поскольку он был в тяжелом состоянии, не находился в ясном сознании, не мог сам передвигаться. Данный мужчина был госпитализирован в горбольницу № для лечения. Хозяин квартиры помогал погрузить больного в машину скорой помощи (т. 2 л. д. 78-83).

Протоколом осмотра места происшествия – подъезда № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято полотенце со следами буро-красного цвета (т. 1 л. д. 7-12).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы со следами бурого цвета: фрагменты обоев, стопка (т. 1 л. д. 13-23).

Сообщением в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» в 16 часов 18 минут 22 апреля 2023 г. о поступлении ФИО2 в ГБУЗ ЯО городская больница №, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ (т. 1 л. д. 26).

Сообщением в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» из городской больницы № о том, что в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ г. в реанимации умер ФИО2(т. 1 л. д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия – приемного отделения ГБУЗ ЯО городская больница № г. Рыбинск по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъяты одежда и обувь ФИО2 (т. 1 л. д. 36-44).

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО11 указал, что 22 апреля 2023 г. около 14 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта он нанес не менее 12-13 ударов кулаками обеих рук в область головы малознакомого ФИО2. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 49).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО8 мобильного телефона марки «Самсунг А30» (т. 1 л. д. 82-86).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО9 мобильного телефона марки «Tecno Spark 8» (т. 1 л. д. 92-96).

Протоколом выемки у ФИО11 шортов и сланцев (т. 1 л.д. 113-118).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО11 продемонстрировал на манекене человека механизм нанесения им ударов ФИО2 (т. 1 л.д. 120-131).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, а именно образца буккального эпителия (слюны) у ФИО11 (т. 1 л.д. 133-135).

Заключением эксперта, согласно которому на представленных для исследования шортах и сланцах выявлена кровь и слюна. Кровь, произошла от ФИО2 и не произошла от ФИО11 Слюна, произошла от ФИО11 и не произошла от ФИО2 (т. 1 л.д. 152-173).

Заключением эксперта, согласно которому кровь, изъятая из трупа ФИО2, относится к 

<

данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО11 относится к 

<

данные изъяты> группе. В пятнах на толстовке (об. №№ 1-42), футболке (об. №№ 43-60), трусах (об. №№ 61-68), спортивных брюках (об. №№ 69-90), колготках (об. №№ 91-98) и паре кроссовок ФИО2 (об. №№ 111-112) найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности, которой выявлены антигены А и Н, что не исключает ее происхождение от человека 

<

данные изъяты> группы, в том числе от потерпевшего ФИО2 Однако, примесь в данных пятнах крови от ФИО11 не исключается (т. 1 л. д. 179-184).

Заключением эксперта, согласно которому кровь, изъятая из трупа ФИО2, относится к 

<

данные изъяты> группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО11 относится к 

<

данные изъяты> группе. В следах на трех фрагментах обоев с веществом (об. №№ 1-3), стопке (об. №№ 4, 5) и полотенце (об. №№ 9-12, 14, 18, 20-22), изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что не исключает ее происхождение от человека 

<

данные изъяты> группы, в том числе от потерпевшего ФИО2 Однако, примесь в данных пятнах крови от ФИО11 не исключается (т. 1 л. д. 190-194).

Заключением эксперта, согласно которому:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 была обнаружена 

<

данные изъяты> 

В соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 6.1.3), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, указанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО2 относится к тяжкому. 

Данное повреждение осложнилось угрожающим для жизни состоянием 

<

данные изъяты>, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО2 

<

данные изъяты> 

Таким образом, между закрытой черепно-мозговой травмой, осложнением и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 

2. Данное повреждение возникло, вероятно, от не менее 6-ти травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица и волосистой части головы. 

<

данные изъяты>. Исходя из данных микроскопического исследования, промежуток времени, прошедший от момента травматических воздействий до момента смерти ФИО2 (давность закрытой черепно-мозговой травмы), может составлять приблизительно 12-24 часов. В начальный промежуток данного времени до развития 

<

данные изъяты> ФИО2 мог совершать активные действия (говорить, передвигаться и т.д.). Учитывая характер повреждений 

<

данные изъяты> и локализацию повреждений, возникновение у ФИО2 закрытой черепно-мозговой травмы при падении исключается.

3. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 были обнаружены кровоподтеки 

<

данные изъяты> Данные повреждения не опасны для жизни и смерть ФИО2 с ними не связана. Обычно у живых лиц, при неосложненном течении такого характера повреждения не влекут за собой расстройство здоровья (вреда здоровью). В соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 9), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н. Данные повреждения возникли, вероятно, от не менее 4-х травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) 

<

данные изъяты> ФИО2 Места приложения травмирующей силы: 

<

данные изъяты> Данные повреждения могли возникнуть как от локальных (контактных) травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), так и от падения на таковой (таковые). 

Исходя из данных микроскопического исследования, промежуток времени, прошедший от момента травматических воздействий до момента смерти ФИО2 (давность повреждений), может составлять приблизительно 12-24 часов за исключением кровоподтека 

<

данные изъяты>, давность которого может составлять не менее 24 часов. 

4. Давность смерти ФИО2 достоверно установлена: смерть в стационаре ДД.ММ.ГГГГ г. в 04 часа 10 минут.

5. При судебно-химическом исследовании крови и почки, изъятых из трупа ФИО2, газохроматографическим методом этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 1,2 %, в почке 2,9 %. Это свидетельствует о том, что незадолго до смерти ФИО2 употреблял спиртные напитки и на момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 209-221).

Протоколом выемки крови потерпевшего ФИО2 (т. 1 л. д. 65-68).

Протоколом осмотра предметов – изъятых сотовых телефонов, в ходе которого содержащаяся на них информация перенесена на оптический диск (т. 2 л. д. 54-63).

Картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 14 часов 26 минут 22 апреля 2023 г. поступил вызов, в 14 часов 45 минут бригада скорой помощи прибыла на вызов в 

<

адрес> (т. 2 л. д. 77).

Протоколом осмотра оптического диска с информацией, а именно фотографиями и перепиской с изъятых мобильных телефонов, которая соответствует показаниям допрошенных по делу лиц. В ходе данного осмотра ФИО11 пояснил, что запечатленный на фотоснимках мужчина в синих шортах – это он, а на полу находится ФИО2 (т. 2 л. д. 84-92).

Заключением судебно-психиатрического экспертизы, согласно которому как на момент общественно опасного деяния, так и в настоящее время ФИО11 обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не достигает выраженной степени или психотического уровня, в связи с чем он как мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО11 по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве, но 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 139-146).

Суд исключает из числа доказательств, представленных стороной обвинения оглашенные по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания ФИО10 (т. 2 л. д. 13-17) и ФИО6 (т. 2 л. д. 32-35), которые об обстоятельствах произошедшего знали лишь со слов своих детей ФИО5 и ФИО7, сами ни очевидцами, ни свидетелями в ином смысле не являлись. 

Сведения, сообщенные свидетелями ФИО8 и ФИО9, о том, что ФИО11 по телефону признавался в причинении тяжкого вреда здоровья человека, суд не учитывает в качестве доказательств вины последнего, однако излагает данные обстоятельства в их показаниях с тем, чтобы не нарушить логику их повествования. 

Все остальные доказательства суд находит относимыми и допустимыми. Анализируя их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в указанном выше объеме нашла свое полное подтверждение.

Обстоятельства преступления, как они изложены в обвинении, подтверждаются как показаниями свидетелей, подсудимого, протоколом проверки показаний на месте, так и заключениями экспертов, протоколами осмотров.

В ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 установлены количество нанесенных ударов и места приложения физической силы. Также экспертным путем проверена возможность получения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в предъявленном ФИО11 обвинении, установленных, в том числе, в ходе допроса ФИО11

В результате действий подсудимого ФИО2 причинена опасная для жизни черепно-мозговая травма, которая явилась непосредственной причиной его смерти. Таким образом, данная травма и развитие в связи с ней угрожающего жизни состояния находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Преступление совершено в присутствии двух очевидцев (ФИО7 и ФИО5), обстоятельства его совершения также подтверждаются фотографиями, сделанными непосредственно в момент избиения ФИО2 Остальные свидетели, хотя и не присутствовали на месте совершения преступления в тот момент, когда ФИО11 наносил удары ФИО2, однако либо смогли рассказать о конфликте, который этим ударам предшествовал (ФИО3), либо видели следы крови в комнате подсудимого (ФИО8), либо наблюдали потерпевшего сразу после избиения и беседовали с ним (ФИО4), видели фотографии, выполненные ФИО7 (ФИО9, ФИО8). Ни один из допрошенных по делу свидетелей не высказывал иную версию событий, чем та, что изложена в обвинении. 

Наличие в комнате подсудимого, а также на его одежде следов крови потерпевшего установлено с помощью экспертного исследования. Все экспертизы, выполненные по данному делу, соответствуют как требованиям УПК РФ, так и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности». Не доверять их выводам у суда оснований не имеется. 

Нанесение неоднократных ударов в жизненно важный орган со значительной силой указывают на то, что действия ФИО11 являлись умышленными, умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Наступления последствий в виде смерти потерпевшего ФИО11 не желал и не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления данных последствий.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в момент нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшему отсутствовало какое-либо реальное посягательство на жизнь и здоровье ФИО2 со стороны ФИО11, либо угроза применения такового. Также со стороны потерпевшего не было допущено какое-либо противоправное или аморальное поведение, могущее являться поводом к совершению преступления. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства достоверно установлен и доказан мотив совершения данного преступления. Версия подсудимого относительно того, что поводом для совершения преступления являлись высказанные ФИО2 в адрес ФИО7 оскорбления, кроме его слов ничем не подтверждается. На данное обстоятельство не ссылалась ни ФИО7, ни ФИО5, ни ФИО3 

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО11 является вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия ФИО11 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть как преступление, предусмотренное по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории особо тяжкого. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что не имеется оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, соответственно не влечет применение положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства нахождение ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку не представлено доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения им преступления. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО11 

<

данные изъяты> находился под наблюдением 

<

данные изъяты> На учете у нарколога не находится. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, допрошенными в ходе предварительного расследования свидетелями – положительно, хотя свидетели и отметили, что он ведет себя агрессивно. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Назнаечние дополнительного вида наказания суд полагает нецелесообразным. 

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО11 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 23 августа 2022 г., окончательно назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

полотенце, стальной крюк, стопку, стакан, 3 среза с обоев с фрагментами пятен буро-красного цвета, джемпер, футболку, трусы, спортивные брюки, колготки, кроссовки, образец буккального эпителия, 2 образца крови на марле – уничтожить;

шорты, сланцы, сотовый телефон марки «Nokia 2700» – возвратить ФИО11,

диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: