Дело №2–99/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск13 февраля 2017 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Никулина С.Ф.,при секретаре Завьяловой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к М.Р.Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к М.Р.Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, указав в его обоснование следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и М.Р.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

....> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 

<

....>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора М.Р.Л. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, а так же ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 

<

....> руб. 

<

....> коп., в том числе: просроченный основной долг – 

<

....> руб. 

<

....> коп., просроченные проценты – 

<

....> руб. 

<

....> коп., неустойка за просроченный основной долг – 

<

....> руб. 

<

....> коп., неустойка за просроченные проценты – 

<

....> руб. 

<

....> коп. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с М.Р.Л. долг по кредитному договору в сумме 

<

....> руб. 

<

....> коп.,и сумму государственной пошлины в размере 

<

....> руб. 

<

....> коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил судебное заседание провести в отсутствие представителя банка.

Ответчик М.Р.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По результатам проведения досудебной подготовки истцом в судебное заседание предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, а так же признании исковых требований в полном объеме.

Согласно заявлению М.Р.Л., исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы долга в сумме 

<

....> руб., и государственной пошлины в сумме 

<

....> руб. 

<

....> коп., признает полностью. Порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Судебное заседание просит провести в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд признает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к М.Р.Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиками, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает, что признание иска ответчиками является правомерным, а поэтому принимается судом.

В связи с принятием судом признания иска ответчиками исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к М.Р.Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

....> руб. 

<

....> коп. 

С учетом принципа пропорционального отнесения на ответчиков судебных расходов в зависимости от цены заявленных к ним требований, суд считает необходимым взыскать с М.Р.Л. государственную пошлину в размере 

<

....> руб. 

<

....> коп.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд,

решил:

принять признание иска ответчиком М.Р.Л.. 

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк»к М.Р.Л. расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № и М.Р.Л..

Взыскать с М.Р.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

....> рублей 

<

....> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

....> рубля 

<

....> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской Амурской области. 

Судья Никулин С.Ф.