Дело № 2-139/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 23 мая 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Утешевой Н.А. рассмотрев открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 425 рублей 79 копеек, в том числе: 214 836 рублей 39 копеек основного долга, 29 589 рублей 40 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ( ЗАО) ( ВТБ 24 ( ЗАО) -ДД.ММ.ГГГГ изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям которого банком были предоставлены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22, 80%. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться согласно графика платежей, однако, обязательства ответчиком по уплате кредита и процентов не исполнены. 

Согласно уступки прав ( требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ -ФИНАНС» требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО « ВТБ 24» и ФИО2 в полном объеме перешло к ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС». В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО « ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» и ИП ФИО1 право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ИП ФИО1 На момент уступки прав задолженность ФИО2 составила 214 836 рублей 39 копеек. Требование о погашении задолженности было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Истец вынужден обратиться с заявлением в суд, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 425 рублей 79 копеек, в том числе: 214 836 рублей 39 копеек сумму основного долга, 29 589 рублей 40 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи заявления в суд.

Истец ИП ФИО1 о слушании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о слушании извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала на пропуск истцом срока исковой давности обращения с заявлением в суд, считает что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих права и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статья 809 Гражданского кодекса предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов а сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24( ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 22, 80 % годовых, с ежемесячным платежом 8 141 рубль 95 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой- заявлением на получение кредита / л.д. 10/, согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) / л.д. 7/.

При подаче заявления ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления кредита, согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего все существенные условия кредита, что подтверждается подписью заемщика / л.д. 7 оборот/.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены, заемщику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 290 000 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/ и распиской в получении банковской карты для осуществления операций по ней /л.д. 12/.

Согласно решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ВТБ 24 ( ЗАО) изменено на ВТБ 24 ( ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского колекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки права ( требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО « ЭКСПЕРТ -ФИНАНС» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 ( ЗАО) и ФИО2 перешло к ООО «ЭКПЕРТ - ФИНАНС» /л.д. 17-20/

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» и ФИО1 право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ФИО1 / л.д.21/.

На момент уступки права требования задолженность ФИО2 согласно Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом - приема передачи прав ( требований) ФИО1 ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАНС» были переданы права по кредитному договору с задолженностью в размере 214 836 рублей 39 копеек / л.д. 22/.

О переходе прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО1 и досрочном возврате суммы кредита в размере 214 836 рублей 39 копеек ФИО2 была уведомлена посредством направления ДД.ММ.ГГГГ требованием о досрочном возврате суммы кредита, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 24-25/.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

Обязательство по возврату суммы долга ФИО2 не исполнено.

Судебный приказ № 2-2613/2018 выданный мировым судьей судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области 24 сентября 2018 года на основании поступивших возражений от должника ФИО2 отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 10 октября 2018 года. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Из п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец в своих возражениях указал, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и так как истец обратился за выдачей судебного приказа 14 сентября 2018 года, то срок исковой давности по платежам с сентября 2015 года не истек. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением срока исковой давности связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети « Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского кодекса РФ, пунктом1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а так же в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) ( п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» ).

В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ежемесячный график платежей в погашении суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий, и определены даты каждого очередного платежа, то применительно к положениям п.п.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. 

Из предоставленного расчета задолженности последний платеж был внесен в погашение кредита ФИО2 в марте 2014 года.

Так как истец согласно данных почтового конверта с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье 14 сентября 2018 года, который был в дальнейшем отменен в соответствии с поступившими возражениям ответчика. Определением взыскателю ИП ФИО1 было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, что и было сделано стороной истца. 

По условиям договора срок погашения кредита определен 19 октября 2016 года, таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с данной даты и с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по платежам ФИО2 с сентября 2015 года не истек.

Правовых оснований для исчисления срока исковой давности, как указывает сторона ответчика с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требования об исполнении обязательств, а именно с момента внесения последнего платежа в марте 2014 года, в связи с чем, срок исковой давности истек в марте 2017 года, нормами гражданского законодательства не предусмотрено. 

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в части на сумму 93 340 рублей 30 копеек. 

Что касается процентов, то в данном случае проценты должны начисляться на сумму основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором. 

За период со дня неисполнения ФИО2 требований о погашении задолженности до 01 мая 2018 года, направленной в её адрес, истец просит взыскать проценты по договору за период времени с 02 мая 2018 года по 26 октября 2018 года (178 дней) 

Суд полагает, что данные проценты должны быть исчислены из суммы долга из расчета 93 340 рублей 30 копеек и будут составлять 10 378 рублей 42 копейки = ( 93340, 30 х 22, 80% /365 х 178 дней) 

Как установлено п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту. Также договором предусмотрено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Следовательно, требования банка о взыскании с ФИО2 процентов по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и подлежали удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основной задолженности, исходя из ставки 22, 80% годовых с 27 октября 2018 года по день фактической уплаты истцу денежных средств.

Так как судом сумма основного долга по кредитному договору определена в размере 93 340 рублей 30 копеек, то взыскание процентов, исходя из ставки по договору 22,80% должно производиться исходя из данной суммы с 27 октября 2018 года по день фактической уплаты денежных средств ИП ФИО1 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей на услуги представителя, которые оплачены по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела.

Правовые нормы, содержащиеся в ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствуют о том, что взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено не на восстановление нарушенных прав заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оказание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в п. 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления).

С учетом сложности дела и фактически выполненного объема представительских услуг, оказанных представителем истца ФИО1 - ИП ФИО4 продолжительности рассмотрения дела и частичного удовлетворения требований, а так же заявления представителя ФИО2 - ФИО3 о чрезмерности предъявленных расходов, суд находит заявленные требования на взыскание услуг представителя завышенными, в силу чего считает, что возмещению подлежат расходы в сумме 2 000 рублей.

В счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 надлежит взыскать госпошлины 2 446 рублей 97 копеек, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям ( 44,01%) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 618 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг 93 340 рулей 30 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10 278 рублей 42 копейки, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 444 рубля 61 копейка, юридические услуги 2 000 рублей.

Взыскание процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 27 октября 2018 года производить с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 из расчета суммы основного долга 93 340 рублей 30 копеек по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий. 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.