Дело № 1-1-10/2024 (1-1-86/2023)

УИН 64RS0003-01-2023-000543-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Н.С., 

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Юфиной Л.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сафриной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в МУП «Ритуал 2000», с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 21.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

21.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, вступившим в законную силу 07.07.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии со ст. 86 УК РФ на 12.11.2023 года ФИО2 считался лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Так, 12.11.2023 года около 23 часов 00 минут находясь в 

<

адрес> у ФИО2 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Потерпевший №2. побоев, причиняющих физическую боль.

Осуществляя задуманное, в указанное время в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения Потерпевший №2 физической боли, и желая этого, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №2., в результате чего последний испытал физическую боль. 

Кроме того, 12.11.2023 года около 23 часов 00 минут находясь в 

<

адрес> у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Потерпевший побоев, причиняющих физическую боль.

Осуществляя задуманное, в указанное время в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения Потерпевший . физической боли, и желая этого, умышленно нанес четыре удара ладонью правой руки по лицу, один удар в область правого глаза, одновременно попав в правую височную область, один удар в левую височную область, один удар в область верхней губы и один удар в область правого уха Потерпевший ., в результате чего последняя испытала физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что 13.11.2023 года около 23 часов 00 минут точного времени он не помнит, он пришел в гости к брату, который проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей Потерпевший , для того чтобы поговорить. На стук в дверь никто не открыл и он зашел в дом. В спальной комнате дома находились его брат Потерпевший №2 с сожительницей Потерпевший Потерпевший №2 стал на него кричать, выражался в его адрес нецензурной бранью и сказал, чтобы он уходил из дома. Между ними возникла ссора, в ходе которой он, решив проучить брата, подошел к сидящему на кровати Потерпевший №2. и нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу, а именно, в область правого и левого глаза Потерпевший №2. По выражению лица было видно, что Потерпевший №2. испытал физическую боль в области нанесенных им ударов. После указанного Потерпевший стала заступаться за Потерпевший №2., стала кричать, чтобы он уходил из дома. Он разозлился на Потерпевший за то, что она вмешивается в их разговор, подошел к ней, и нанес не менее четырех ударов ладонью правой руки в область лица, отчего Потерпевший . стала плакать. По выражению лица было видно, что Потерпевший испытала физическую боль в области нанесенных им ударов. (л.д. 64-67)

Данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший ., согласно которым 13.11.2023 года около 23 часов 00 минут, они совместно находились в спальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время в дом зашел брат Потерпевший №2 ФИО2 и стал разговаривать с Потерпевший №2 на повышенных тонах. Потерпевший №2 попросил брата перестать скандалить и уйти, связи с чем между братьями возникла ссора, в ходе которой ФИО2 подошел к Потерпевший №2 и нанес два удара кулаком правой руки по лицу в область левого и правого глаза. От нанесенных ударов у Потерпевший №2 на лице образовались два кровоподтека на веках обоих глаз. Потерпевший №2. стал кричать, говорил, что ему больно. Затем Потерпевший . заступилась за Потерпевший №2, что еще больше разозлило ФИО2 и он подошел к Потерпевший которая сидела на диване, и нанес той четыре удара ладонью правой руки в область лица, один удар в область правого глаза, одновременно попав в правую височную область, один удар в левую височную область, один удар в область верхней губы и один удар в область правого уха. Потерпевший . стала плакать, поскольку испытала физическую боль в области нанесенных ударов (л.д. 115, 118, 49, 51);

- свидетеля фио и фио1 согласно которым они работают в ГУЗ СО «Аркадакская РБ». 13.11.2023 года в ночное время они обслуживали потерпевших Потерпевший №2. и Потерпевший ., которые имели телесные повреждение на лице. Со слов Потерпевший №2. и Потерпевший В. телесные повреждения им нанес ФИО2 в ходе ссоры, при обстоятельствах, изложенных в показаниях потерпевших. (л.д. 99-100, 58)

Признавая данные показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ, материалами дела: 

- вступившим в законную силу 07.07.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д. 93-95);

- заключением эксперта от 28.11.2023 года № 469, согласно которому у ФИО2 имелись два кровоподтека на лице (на веках обоих глаз), которые образовались от действия тупых твердых предметов (или о таковые) при ударах, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 39-40);

- заключениями эксперта от 23.11.2023 года № 466, от 25.11.2023 года № 481, согласно которым у Потерпевший . имелись кровоподтек на веках правого глаза, полосовидная ссадина в правой височной области, полосовидная ссадина в левой височной области кровоизлияние на слизистой верхней губы, ссадина в области верхней губы справа, кровоподтек на правой ушной раковине, которые образовались от действия тупых твёрдых предметов (или о таковые) при ударах, трении и сдавлении, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 21-22, 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2023 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 нанес побои, повлекшее физическую больПотерпевший №2. и Потерпевший №2., то есть зафиксировано место совершения преступлений (л.д. 12-15);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от 12.12.2023 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 13.11.2023 года около 23 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ему физическую боль (л.д. 112);

- заявлением Потерпевший от 14.11.2023 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 13.11.2023 года около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ей физическую боль. (л.д. 10)

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он совершил в отношении потерпевших побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевших Потерпевший №2. и Потерпевший . суд квалифицирует как два эпизода по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – то есть побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно сведениям государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный ПНД» ФИО2 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит. 

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные его личности и имущественного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум эпизодам, в соответствии с п. г, и ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого ФИО2, состояние его здоровья, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде исправительных работ, из дела не усматривается.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления, не имеется.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 5 541 рублей, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возложенной на него обязанности по возмещению процессуальных издержек, с суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1УК РФ и назначить ему:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 541 рубль, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.С. Юрченко