Дело № 2-845/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 05 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к АО «СК «Стерх», мотивируя их тем, что 

<

...> на 105 км автодороги 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

...>, под управлением Ю., и автомобиля марки 

<

...>, под управлением У. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. 

На её обращение в АО «СК «Стерх» 

<

...> с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставлением автомобиля на осмотр, 

<

...> страховая компания выплатила ей 362600 рублей.

В связи с тем, что фактическое осуществление страховой выплаты произошло лишь 

<

...>, считает, что неустойка подлежит взысканию за период с 

<

...> по 

<

...> (66 дней), которая составляет 239316 рублей.

На его обращение к ответчику 

<

...> с претензией и результатами независимо экспертизы, 

<

...> ему поступила сумма страхового возмещения в размере 74033,89 рублей.

На его досудебную претензию с требованием о выплате неустойки, направленную ответчику 

<

...>, страховая компания 

<

...> выплатила неустойку в размере 50000 рублей, что на 189316 рублей меньше. В связи с чем, просит взыскать со АО «СК «Стерх» неустойку в размере 189316 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, почтовые расходы по её направлению – 720 рублей, по оформлению доверенности – 1700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что выплаты неустойки до настоящего времени в полном объеме ответчиком не произведено, полагал, что ответчик не был вправе самостоятельно уменьшать размер неустойки. Страховое возмещение ответчиком произведено добровольно, без судебного решения, но по истечении длительного времени после обращения истца с указанным заявлением. Размер страхового возмещения сторонами не оспаривался. 

Представитель ответчика АО «СК «Стерх» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в представленном возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме, признав в действиях истца злоупотребление правом, поскольку запрошенная сумма неустойки носит характер попытки обогатиться за счет страхового случая. В случае удовлетворения иска просил к взысканию неустойки применить ст.333 ГК РФ и снизить её размер с учетом соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства. Расходы по оплате услуг представителя, по мнению ответчика, являются завышенными, «нарисованными» и должны быть уменьшены до разумных пределов, средняя стоимость представления интересов в суде по региону оставляет 5021 рубль (л.д.37-69).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28 марта 2017 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно подп. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 26 ноября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 ст. 16.1 Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлены и не оспаривались сторонами следующие обстоятельства. 

<

...> в 16 часов 05 минут на 105 км автодороги 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

...>, находившегося под управлением Ю., и автомобиля марки 

<

...>, под управлением У.

ДТП произошло по вине У., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии МММ 

<

...>), ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО «СК «Стерх» (полис серии ЕЕЕ 

<

...>).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда административным материалом по факту ДТП, а также представленными истцом сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.19), и не оспариваются сторонами.

После обращения истца к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, полученным ответчиком 

<

...>, что подтверждается заявлением истца, описью вложенных документов в бандероль, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России» (л.д.4-10), ответчиком 

<

...> произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.49), и 

<

...> произведена выплата страхового возмещения в размере 362600 рублей по платежному поручению от указанной даты 

<

...> (л.д.17).

Также истец обращался к ответчику с претензионным письмом, полученным ответчиком 

<

...>, что подтверждается представленной ответчиком копией выплатного дела, в частности, претензией истца с отметкой страховой компании о её поступлении (л.д.66 оборот), на которую страховщиком 

<

...> за исх. № 

<

...> дан ответ о выплате страхового возмещения в пределах допустимой погрешности в 10 % (л.д.67).

Таким образом, размер страхового возмещения, добровольно выплаченного ответчиком, составил 362600 рублей. Указанный размер страхового возмещения сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Истец обращался к ответчику 

<

...> с письменной претензией о выплате неустойки за период с 

<

...> по 

<

...> 239316 рублей, что подтверждается заявлением истца о выплате неустойки, почтовой описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России» (л.д.11-16).

Ответчиком выплачена неустойка в размере 50000 рублей по платежному поручению от 

<

...> 

<

...> (л.д.18,69), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку в установленный законом 20-тидневный срок после обращения истца в страховую компанию с соответствующим заявлением и полным пакетом документов, имевшего место 

<

...>, выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Однако, неустойка подлежит исчислению за период с 

<

...>, поскольку истечение 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения после обращения с учетом праздничных выходных дней с 

<

...> по 

<

...> год приходится на 

<

...>. Окончание периода неустойки является 

<

...> (дата исполнения обязательств в полном объеме). Таким образом, период просрочки составляет 55 дней.

Неустойка подлежит взысканию с суммы добровольно выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 362600 рублей.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 199430 рубля, исходя из следующего расчета: 362600 рублей Х 1% / 100% Х 55 дней.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58, следует, что уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пунктам 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом, в том числе Законом об ОСАГО, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев ее соразмерности является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает размер неустойки подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает мнение ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствие у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты. При указанных обстоятельствах, полагая, что размер заявленной истцом неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства и иное приведет к неосновательному обогащению истца, а также полагая, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 50000 рублей, что в наибольшей степени обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.

Однако, поскольку неустойка в указанном размере выплачена ответчиком на основании досудебной претензии истца, решение суда в части взыскания суммы неустойки принудительному исполнению не подлежит.

Штраф в данном случае не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после 

<

...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом были заявлены требования материального характера, подлежащие оценке, на сумму 189316 рублей, удовлетворению подлежит на 149430 рублей, поскольку снижение размера неустойки произошло по инициативе суда. Таким образом, требования подлежат удовлетворению на 78,93 %, в указанной пропорции подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии о выплате неустойки в размере 720 рублей (л.д.11), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворяемым требованиям в размере 568,29 рублей (78,93% от 720).

Однако, в удовлетворении требования истца о возмещении расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 1700 рублей надлежит отказать, поскольку доверенность оформлена не только на ведение конкретного дела, поскольку полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в суде по настоящему гражданскому делу (л.д.23).

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, из которых: 15000 рублей – юридические услуги и 3000 рублей – составление претензии. В доказательство понесенных расходов истцом приложены два договора о возмездном оказании юридических услуг от 

<

...> и 

<

...>. Указанные договоры содержат в себе расписку о получении представителем от истца денежных сумм в размерах 3000 рублей и 15000 рублей соответственно (л.д.24,25). Учитывая возражения ответчика относительно размера данной суммы, отсутствие у представителя необходимости производить сложные расчеты и изучать большой объем документов, наличие ранее вынесенного решения суда, суд полагает необходимым взыскать ответчика в возмещение данных расходов в общей сумме 5000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст.333.19 Налогового кодекса, 4188,60 рублей за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 149430 рублей, поскольку снижение размера штрафных санкций произведено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, решение в данной части принудительному исполнению не подлежит.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 568 (пятьсот шестьдесят восемь) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов в большем размере отказать, также полностью отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме 4188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова 

Подлинник документа подшит в дело № 2-845/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.