Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-387/2025

УИД 08RS0010-01-2025-000632-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Манджиевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 1 декабря 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1019900 руб. под 34,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог автомобиля марки «Volkswagen Polo», 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>. ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредит и начисленные на него проценты. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18 февраля 2025 г., по процентам – 2 декабря 2024 г. По состоянию на 4 ноября 2025 г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 141 день, по процентам составляет 144 дня. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 213299 руб. По состоянию на 4 ноября 2025 г. общая сумма задолженности составляет 2006130 руб. 83 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1007151 руб. 25 коп., просроченные проценты - 229252 руб. 60 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 835 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду – 459 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты – 7319 руб. 82 коп., причитающиеся проценты – 761096 руб. 81 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности за период с 18 февраля 2025 г. по 4 ноября 2025 г. в размере 2006 130 руб. 83 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 55061 руб. 31 коп., а также обратить взыскание в пользу Банка на заложенное имущество – транспортное средство марки «Volkswagen Polo» с идентификационным номером VIN: 

<

***>, тип транспортного средства – легковой седан, 2019 года выпуска, со способом реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, составу суда доверяет, отводов не имеет.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами и несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, будучи надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в соответствии со статьями 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 названного Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 декабря 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1019900 руб. под 34,9 % годовых на срок 60 месяцев с возможностью увеличения лимита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 10 данного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог транспортное средство марки «Volkswagen Polo», 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № RUR/000738044401/40817810150188298515.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. 19 августа 2025 года Банком направлена ответчику ФИО1 претензия о погашении суммы задолженности по кредиту, требования которой ответчиком не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 4 ноября 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 1 декабря 2024 года составляет 2006130 руб. 83 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1007151 руб. 25 коп., просроченные проценты - 229252 руб. 60 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 835 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду – 459 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты – 7319 руб. 82 коп., причитающиеся проценты – 761096 руб. 81 коп.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика не оспорен. Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 4 ноября 2025 года в размере 2006130 руб. 83 коп.

Обсуждая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 этого же Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350 Кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 данного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог транспортное средство марки «Volkswagen Polo», 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>.

Согласно сведениям ОГИБДД Отдела МВД России по Целинному району от 1 декабря 2025 года исх. № 4823 собственником транспортного средства марки «Volkswagen Polo», 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>, с 30 ноября 2024 года и по настоящее время является заемщик ФИО1

Таким образом, поскольку судом установлено, что ненадлежащие исполнение должником обеспеченного указанным залогом обязательства, суд считает требования Банка об обращении взыскания на транспортное средство марки «Volkswagen Polo», 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>, путем продажи с публичных торгов считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 55061 руб. 31 коп., что подтверждено платежным поручением № 191 от 5 ноября 2025 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 55061 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 1 декабря 2024 года в размере 2006130 (два миллиона шесть тысяч сто тридцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 1007151 (один миллион семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 25 (двадцать пять) копеек, просроченные проценты - 229252 (двести двадцать девять тысяч двести пятьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 11 (одиннадцать) копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 (пятнадцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, неустойка на просроченную ссуду – 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 41 (сорок одна) копейка, неустойка на просроченные проценты – 7319 (семь тысяч триста девятнадцать) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, причитающиеся проценты – 761096 (семьсот шестьдесят одна тысяча девяносто шесть) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

...> выдан МВД по Республике Калмыкия 24 июля 2024 года) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 55061 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят один) рубль 31 (тридцать одна) копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - транспортное средство марки «Volkswagen Polo» с идентификационным номером VIN: 

<

***>, тип транспортного средства – легковой седан, 2019 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья подпись

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.