Дело №а-1960/2024 

УИД 55RS0№-96

Решение

Именем Российской Федерации

11.04.2024 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, 

установил:

МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога. Ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 г. №. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 выставлено требование № об уплате транспортного налога и пени. Данное требование в добровольном порядке исполнено не было. Поскольку задолженность ФИО1 погашена не была, налоговый орган обратился к мировому судье й с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ №а-№/2017. Данный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1. 

Налоговый орган, ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, просил взыскать с ФИО1 пеню по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в сумме 52 рубля 48 копеек, транспортный налог за 2015 г. в сумме 3400 рублей, пеню по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 56 рублей 67 копеек

От административного ответчика в суд поступили письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований, в которых ФИО1 ссылается на пропуск срока исковой давности. 

Рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"). 

Поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ.

По правилам ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 

ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № по 

<

адрес>.

В материалы дела представлено адресованное ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему начислен транспортный налог за 2015 г. в сумме 8500 руб.

Кроме того, ФИО1 выставлено требование об уплате транспортного налога в сумме 8500 руб. и пени в сумме 56,76 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Невыполнение данного требования явилось основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего административного искового заявления налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№/2017 с ФИО1 взыскана задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 8556,67 руб.. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №а-3778/2017 отменен.

С рассматриваемым административным иском МИФНС № обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 48 НК РФ, поскольку судебный приказ №а-№/2017 был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ

№-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

Согласно ч. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

При этом, восстановление пропущенного срока является право суда, а не его обязанностью.

Поскольку административным истцом значительно пропущен процессуальный срок на обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности, а доказательств уважительности пропуска срока не представлено, суд вынужден констатировать отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в сумме 52 рубля 48 копеек, транспортного налога за 2015 г. в сумме 3400 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 56 рублей 67 копеек– отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Р. Валиулин