Дело №

50RS0042-01-2023-002341-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре судебного заседания Прилуцкой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3, в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с ФИО3 договор № №, по условиям которого предоставило ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до 3 лет включительно и процентной ставкой 17%. ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал надлежащим образом выполнять свои ФИО1 обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО1» был заключен договор уступки прав (требования) № по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции, в частности, к заемщику что подтверждает Выписка из приложения к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) № по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к заемщику что подтверждает Выписка из приложения к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ он был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 367549,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6875,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности и оставить требования истца без удовлетворения.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с ФИО3 договор № №, по условиям которого предоставило ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до 3 лет включительно и процентной ставкой 17% (л.д.23-31).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО1» был заключен договор уступки прав (требования) № по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3 (л.д.35-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) № по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3 (л.д.44-50).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая против удовлетворенных требований, представитель ответчика указывает о пропуске срока исковой давности для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал выполнять свои ФИО1 обязательства, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его права. Соответственно, трехлетний срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ. 

Положения ст.44 ГПК РФ устанавливают, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору обратилось в феврале 2017, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ он был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.6).

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 200 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья О.П.Щебланова

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 года

Судья О.П.Щебланова