копия

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 ноября 2025 года

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бульчук Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Худзика В.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Захарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>», не военнообязанный, судим:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 года лишения свободы со штрафом в размере №., с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере №.; постановлением Кумторгалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год ограничения свободы, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, до 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту жительства - в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, реализуя возникший умысел, действуя умышлено, не имея специального разрешения, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «ОРРО А55», модель «№», IMEI: №, №, через сеть «Интернет», в приложении «Telegram», в магазине по продаже наркотических средств под названием «№», у неустановленного лица, с целью личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 осуществил заказ наркотического средства, за которое осуществил оплату в сумме № рублей, путем перевода на предоставленный неустановленным лицом счет, через виртуальный интернет-кошелек. После произведенной оплаты, неустановленное следствием лицо сообщило ФИО1 сведения о расположении места тайника- закладки.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но до 16 часов 09 минут, ФИО1 прибыл к указанному неустановленным следствием лицом месту, а именно на участок местности в лесном массиве, расположенном около 

<

адрес> 

<

адрес>, где в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, забрал из тайника, то есть приобрел у неустановленного лица порошкообразное вещество светло-желтого цвета, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, массой № грамма, которое незаконно умышленно стал хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 09 минут, сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, на участке местности с географическим координатами № северной широты, № восточной долготы в № метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 был задержан.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, из-под правой манжетой-липучкой рукава надетой на ФИО1 куртки, был изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, с находящимся внутри порошкообразным веществом светло- желтого цвета, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенный на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их чаете содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал себя виновным по предъявленному обвинению в приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования следует, что наркотические средства употребляет редко, примерно один раз в месяц. Обычно употребляет такие наркотические средства как гашиш и соль, которые приобретает на различных интернет - магазинах в мессенджере «Телеграм». Наркотические средства приобретает на заработанные денежные средства. Последний раз наркотическое средство «гашиш» он употреблял ДД.ММ.ГГГГ, путем курения. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, он с помощью своего мобильного телефона «Орро», решил приобрести наркотическое средство «Соль» в интернет - магазине «

<

данные изъяты>», в приложении «Телеграмм», о чем написал администратору. После чего с помощью виртуального интернет- кошелька перевел сумму № рублей по представленным магазином реквизитам. Ему прислали фото с местом и географическими координатами тайника - закладки с наркотиком. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30, введя координаты в приложение «Яндекс Карты» он направился по полученному адресу, а именно лесной массив вблизи 

<

адрес>.

Приехав на место и пройдя по координатам, наркотического средства он не обнаружил, о чем написал оператору интернет — магазина «

<

данные изъяты>», после чего ему скинули координаты еще одного места, которое находилось в том же лесном массиве, на расстоянии № метров. Пройдя по новым координатам, в снегу он обнаружил тайник с наркотиком, из полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета. Он снял изоленту и выкинул ее, после чего обнаружил внутри полимерный пакет с веществом, который положил за манжету - липучку правого рукава его куртки. Удалил переписку с оператором в целях конспирации и направился к выходу из лесного массива. При этом у него в мобильном телефоне «Орро», в приложении «Фото», имеется фотография места тайника которого он не нашел.

Выходя из лесного массива около 

<

адрес> к нему подошли молодые люди, которые представившись сотрудниками полиции, сообщили о том, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес> в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли вышеуказанное приобретенное им наркотическое средство, а также принадлежащий ему мобильный телефон «Орро». Данное вещество было упаковано в бумажный конверт который был оснащен пояснительной надписью и заверен подписями участвующих лиц. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт который был оснащен пояснительной надписью и заверен подписями участвующих лиц. Указанное вещество он хотел использовать с целью личного употребления, без цели сбыта. Хочет сообщить пароль от приложения «Телеграмм» -1104.

Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л. 

<

...> 149-151). 

Оглашенные показания подсудимый полностью поддержал, согласился с законностью всех проведённых с его участием оперативных мероприятий и следственных действий. Выразил раскаяние в совершении преступления.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подъезд № лестничная площадка между 1 и 2 этажами, в присутствии двух представителей общественности, произведен личный досмотр ФИО1. Перед досмотром ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство (порошок), которое он приобрел ранее через приложение «Телеграмм» в магазине «

<

данные изъяты>». В ходе досмотра обнаружены под правой манжетой- липучкой на рукаве куртки темного цвета полимерный пакетик с веществом внутри. В правом боковом наружном кармане куртки сотовый телефон марки «Орро», в корпусе темного цвета с поврежденным дисплеем с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» имей: 1) №; 2) №. Обнаруженное в ходе досмотра, должным образом изъято и упаковано (т. 1 л.д.9-12).

Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой № грамма. Израсходовано №. (т. 1 л.д.18). 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой № грамма (т. 1 л.д. 68-71).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.136-140).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен площадка между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>, где произведен личный досмотр (т.1 л.д.141-143).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен бумажный конверт с веществом, с остаточной массой № гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д.73-78).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен бумажный конверт с находящимся внутри упаковочным материалом изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 вещества (т. 1 л.д.100-104).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены материалы процессуальной проверки и материалы ОРД, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; справка о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-111).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен изъят в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «ОРРО А55»; модель: «№»; 1МЕ1:№, № с сим картой «МТС». В разделе «Фото» обнаружена фотография от ДД.ММ.ГГГГ 20:44 (Скриншот) с участком местности лесного массива и меткой). В разделе «Телеграмм» обнаружена учетная запись «ФИО1 №, привязанный к номеру телефона +№», имеется очищенная история переписки с пользователем: «№» (т. 1 л.д. 123-132).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные основания к проведению личного досмотра ФИО1 и его последующему доставлению в отделение полиции, что объективно подтверждено рапортом сотрудника ОКОН УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств задержания ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам (л.д.28). Материалы до следственной проверки надлежащим образом осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством по делу.

Все следственные и процессуальные действия проведены в рамках возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ ( л.д.1). 

Экспертиза проведена без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с методиками, надлежащим экспертом, обладающим необходимыми познаниями, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Доводы эксперта по каждому из поставленных вопросов являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, содержат указания на объект исследований, примененные методы, использованное оборудование. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

Изъятые в ходе расследования предметы, имеющие доказательственное значение, в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам дела соответствующими постановлениями. 

Протоколы следственных действий составлены в установленном законом порядке. В них отражены все действия выполненные следователем и оперативными сотрудниками. Протоколы содержат подписи всех участвовавших при их составлении лиц.

В отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое вещество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.62).

Давая оценку признательным показаниям подсудимого в части приобретения и хранения наркотических веществ, для личного потребления без цели сбыта, суд считает их достоверными, поскольку они даны ФИО1 добровольно, подтверждены в судебном заседании, полностью согласуются с иными предоставленными стороной обвинения доказательствами. Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется.

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, составляет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер, следовательно в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере». 

С учетом того, что ФИО1 был задержан после приобретения наркотического средства, которым до задержания он имел возможность распорядится по своему усмотрению, в его действиях нашел подтверждение квалифицирующий признак – хранение наркотического средства.

Приобретая и храня наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, для последующего личного употребления, ФИО1 понимал, что действует в нарушении статей 14,20,24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ. 

На основании изложенного, из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства доказательств суд признает доказанной вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта изъятых в ходе его личного досмотра наркотических средств в крупном размере. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, уголовным законом отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Вину в совершении преступления признал. Материальный ущерб преступлением не причинен. 

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 состоит в браке. На иждивении никого не имеет. Оказывает помощь престарелой матери. Трудоустроен. Имеет место постоянного проживания и регистрации. Социально адаптирован. На учете врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит. Характеризуется в целом удовлетворительно. 

Учитывая поведение подсудимого как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствий, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, был и остается психически здоровым. Выявленные у ФИО1 признаки наркотической зависимости не лишали и не лишают его способности полностью осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, а также не лишает способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для окружающих при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения не представляет, в принудительном лечении не нуждается, однако учитывая выявленную у испытуемого наркотическую зависимость (наркоманию), ФИО2 в случае условного осуждения следует направить на обязательное противонаркоманическое лечение и реабилитацию к психиатру-наркологу по месту жительства (т.1 л.д.84-85), суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.22 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщение пароля от приложения Телеграмм в мобильном телефоне, информации по приобретению наркотических средств, что способствовало следствию в своевременном расследовании уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающем наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, по которому отбывал реальное наказание. Имеющийся в действиях подсудимого рецидив является особо опасным.

Поскольку состояние опьянения не указано в предъявленном подсудимому обвинении, вопрос о признании его отягчающим наказание обстоятельством в порядке п.1.1 ст.63 УК РФ, судом не рассматривается.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 лишение свободы, как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

С учетом сведений о личности подсудимого, его материального положения, учитывая в целом правопослушное поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что основания назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, при рассмотрении дела не установлены.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее 1\3 части максимального срока судом не установлено.

В связи с тем, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, вопрос о замене лишения свободы, принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ судом не рассматривается. 

Так как ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, на момент совершения преступлений он был дважды судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ), в связи с чем вопрос о назначении условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, судом не рассматривается.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, вопрос применения ст.72.1 УК РФ судом не рассматривается. Требования ст.82.1 УК РФ при обвинении лица в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, так как он совершил преступление при особо опасном рецидиве.

Основания прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления имело место после задержания ФИО1 и изъятия у него наркотических средств, что учтено как смягчающее наказание обстоятельство и не может учитываться как основание освобождения от уголовной ответственности за совершенное преступление, либо как явка с повинной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного тяжкого преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Основания сохранения после вступления приговора суда в законную силу, избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

Наркотическое вещество с упаковкой, уничтожить как предметы, запрещенные к обороту. Документы, материалы ОРД, хранить в материалах дела как документы. Мобильный телефон «ОРРО А55», модель «№» IMEI:№, №, принадлежащий ФИО1, и использовавшийся им при совершении преступления, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес>-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 25.11.2025

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-87

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь с/з Бульчук Ю.И. ____________________