Дело № 2-849/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-000477-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 мая 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В., 

при секретаре Сависько О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № был заключен договор уступки права требования № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к банку. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются положениями ст.307, 309, 310, 809-811, 850 ГК РФ. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 

<

данные изъяты>; проценты просроченные – 

<

данные изъяты>. Итоговая общая задолженность – 

<

данные изъяты>. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты; проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 

<

данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.55-56), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (л.д.53-54), причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от 30.05.2023 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах БАНК» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который продлевается, если заемщик воспользовался кредитным лимитом, еще на 

<

данные изъяты> с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей. Обязательный платеж состоит из: 

<

данные изъяты> от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода; процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду (л.д.9-13).

Свои обязательства по договору ПАО «Росгосстрах БАНК» исполнило в полном объёме, предоставив заемщику кредитный лимит, вместе с тем, заёмщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов по кредиту не исполнила, что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

Решением единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Центрального банка Российской Федерации осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д.20).

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий), право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Нэйва» (л.д.20-25).

ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направило уведомление об уступке прав требования по кредитному договору (л.д.26-29).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам – 

<

данные изъяты> рублей, что является существенным нарушением условий кредитного договора со стороны заемщика.

Судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательства заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Процентная ставка определена соглашением сторон в размере 

<

данные изъяты>.

Из изложенного следует, что и законом, и соглашением, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрено право кредитора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как ст.395 ГК РФ, так и п.3 ст.809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты долга, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.6-6 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (

<

данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2023 года в размере 83065 рублей 50 копеек (из них: 46376 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, 36688 рублей 88 копеек – просроченный проценты), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691 рубль 97 копеек, а всего 85757 (восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 47 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (

<

данные изъяты> родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 46376 рублей 62 копейки, начиная с 02.02.2023 года, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.05.2023 года. 

Председательствующий (подпись)

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу _____________________

Судья: