Дело № 1-147/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сегежа 3 ноября 2017 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сегежского района РК Лахтиной К.А., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

их защитников - адвоката Врублёвского О.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от 03.11.2017 г., адвоката Салимгареевой О.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 02.11.2017 г. 

при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, 

<

...>, ранее не судимого, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, 

<

...>, ранее не судимого, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, 

предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи имущества ОАО «РЖД» группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 18 июня 2017 года, примерно в 15 час. 00 мин., находясь в здании ЭЦ станции Сегежа, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества — пылесоса марки «Samsung», костюма зимнего «Электрик», из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества, разработав при этом план совместных преступных действий.

Согласно совместно разработанного преступного плана, 18 июня 2017 года, в период с 15 час. 00 мин. до 16 часов 00 минут, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, взял находящиеся в здании ЭЦ станции Сегежа, принадлежащие и числящиеся на балансе Кемской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» пылесос марки «Samsung», стоимостью 2 186 руб. 61 коп., который с целью сокрытия своих преступных действий переложил в спортивную сумку с логотипом «Boss», принадлежащую ФИО2, костюм зимний «Электрик», стоимостью 1 583 руб. 64 коп., упакованный в полиэтиленовый пакет, после чего поочередно выкинул указанное имущество в окно здания ЭЦ станции Сегежа, погрузил указанное похищенное имущество в автомобиль, принадлежащий Г., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, перевез похищенное к себе в квартиру, расположенную по адресу: ... с целью дальнейшего раздела похищенного имущества с ФИО2

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, в период с 15 час. 00 мин. 18 июня 2017 года до 16 час. 00 мин.18 июня 2017 года находясь у входа в здание ЭЦ станции Сегежа, следил за тем, чтобы в здание ЭЦ станции Сегежа никто не входил и не мог изобличить действия ФИО1, чем подстраховал ФИО1 от возможного обнаружения совершаемого им преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 3 770 руб. 25 коп.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 и их защитники ходатайствовали о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

В ходе предварительного слушания обвиняемые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в совершенном преступлении признали полностью, при допросах давали признательные показания, активно способствовали расследованию преступления, возместили причиненный преступлением ущерб, преступление совершили впервые, согласны на прекращение уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям.

Защитники ходатайства обвиняемых поддержали, полагали, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.Прокурор Лахтина К.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против прекращения дела за деятельным раскаянием. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, и которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности в 2016-2017 г.г. не привлекался, с 

<

...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности в 2017 г. не привлекался, имеет постоянное место жительства, 

<

...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Судом принимается во внимание, что в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаялись в совершенном преступлении, принесли свои извинения представителю потерпевшего, возместили ущерб, причиненный преступлением, не возражали против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по указанным выше основаниям. При таких обстоятельствах, с учетом поведения ФИО1 и ФИО2 после совершенного преступления, их деятельное раскаяние, выраженное в вышеперечисленных реальных постпреступных действиях, признания ими вины и раскаяния, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными и на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ обвиняемые подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а производство по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.В отношении ФИО1 и ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, необходимо отнести на счет федерального бюджета.На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- пылесос марки «Samsung», костюм зимний «Электрик», переданные на ответственное хранение А. - оставить по принадлежности у А.; 

- спортивную сумку с надписью «Boss», переданную на ответственное хранение ФИО2 - оставить по принадлежности у ФИО2 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов за участие на предварительном следствии и в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд. 

Судья Новосельцева Е.А.