Дело №1-17/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката Глаголевой И.Ю.,

потерпевшего Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации,зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 22.05.2024 Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 (два) года; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 09.09.2025 условное осуждение отменено, приговор обращен к исполнению, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительную колонию общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 04.03.2026,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 02 минуты до 20 часов 51 минута 06.02.2025 ФИО1, находясь на улице возле входа в общежитие, расположенного по 

<

адрес>, достоверно зная, что у Ю. на банковских счетах имеются денежные средства, решила их похитить. С целью реализации своих преступных намерений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, получила доступ к неустановленному мобильному телефону, принадлежащему Ю. под предлогом телефонного звонка. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, ФИО1, при помощи приложения «Т-БАНК», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, осознавая их общественную опасность, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью наживы, произвела следующие переводы денежных средств с банковских счетов на имя Ю. 

<

номер>, открытого 

<

дата> и 

<

номер>, открытого 12.03.2024 в АО «Т-БАНК» по адресу: Москва ул. 2-я Хуторская д. 38А, стр. 26, а именно:

-06.02.2025 в 19 часов 02 минуты со счета 

<

номер> на счет АО «Т-БАНК», привязанный к абонентскому номеру 

<

номер>», открытый в «АО Т-БАНК» по адресу: Москва ул. 2-я Хуторская д. 38А стр. 26 на имя ФИО1 в размере 2 000 рублей;

-06.02.2025 в 19 часов 25 минут со счета 

<

номер> на счет АО «Т-БАНК», привязанный к абонентскому номеру 

<

номер>», открытый в «АО Т-БАНК» по адресу: Москва ул. 2-я Хуторская д. 38А стр. 26 на имя ФИО1 в размере 20 000 рублей;

-06.02.2025 в 19 часов 29 минут со счета 

<

номер> на счет 

<

номер>, привязанный к абонентскому номеру 

<

номер>», открытый в ООО «Озон Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО1 в размере 30 000 рублей;

-06.02.2025 в 19 часов 30 минут со счета 

<

номер> на счет 

<

номер>, привязанный к абонентскому номеру 

<

номер>», открытый в ООО «Озон Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО1 в размере 30 000 рублей;

-06.02.2025 в 20 часов 50 минут со счета 

<

номер> на счет АО «Т-БАНК», привязанный к абонентскому номеру 

<

номер>», открытый в «АО Т-БАНК» по адресу: Москва ул. 2-я Хуторская д. 38А стр. 26 на имя ФИО1 в размере 70 000 рублей, после чего вернула мобильный телефон Ю., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а всего похитила денежных средств на общую сумму 152 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, в период времени с 18 часов 29 минут 07.02.2025 до 18 часов 28 минут 07.02.2025, находясь в помещении кухни, расположенной на первом этаже общежития, расположенного по 

<

адрес>, получив доступ к неустановленному мобильному телефону, принадлежащему Ю., при помощи приложения «Т-БАНК», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, осознавая их общественную опасность, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью наживы, произвела следующие переводы денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Ю. в АО «Т-БАНК»:

- 07.02.2025 в 18 часов 25 минут со счета 

<

номер> на счет 

<

номер>, привязанный к абонентскому номеру «+

<

номер>», открытый в ООО «Озон Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО1 в размере 10 000 рублей;

- 07.02.2025 в 18 часов 28 минут со счета 

<

номер> на счет 

<

номер>, привязанный к абонентскому номеру «+

<

номер>», открытый в ООО «Озон Банк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО1 в размере 2 000 рублей, после чего вернула мобильный телефон Ю., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, похитив 07.02.2025 денежных средств всего на сумму в размере 12 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 02 минут 06.02.2025 до 18 часов 28 минут 07.02.2025, тайно похитила с банковского счета Ю. денежные средства на общую сумму в размере 164 000 рублей, причинив Ю., тем самым значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления, признала полностью, в содеянном раскаялась. Отказалась давать показания в суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. С объемом обвинения, размером похищенных денежных средств, квалификацией ее действий она согласна, их не оспаривает. Гражданский иск потерпевшего Ю. на сумму 164 000 рублей признает.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 06.02.2025 она находилась по месту своего фактического проживания по 

<

адрес> Вечером того же дня ее знакомая Вера пригласила в гости в комнату, расположенную в этом же общежитии этажом ниже, где проживает соседка ФИО2, на что она (ФИО1) согласилась. В комнате М-ны, кроме хозяйки и Веры также находились Ю. и их соседка Ч.. Все вместе они распивали спиртные напитки. Она осталась в гостях на некоторое время, пила пиво вместе со всеми остальными. Затем, примерно в 18 часов 30 минут, она, Ю. и Ч. поехали в различные магазины, расположенные в г. Серпухове, какие конкретно не помнит. В магазинах Ю. покупал ей и Ч. различные вещи, продукты. Все это покупалось ей и Ч. в подарок. Закончив покупки, они все вместе вернулись в общежитие, где находясь возле подъезда, Ю. достал свой мобильный телефон и зашел в приложение «Т-Банк», в ходе чего продемонстрировал ей пароль для входа в личный кабинет, который она запомнила. Она решила украсть деньги, находящиеся на счетах Ю.. С этой целью она попросила у Ю. его мобильный телефон, сказав ему, что ей нужно позвонить. Ю. согласился и дал ей свой мобильный телефон. После чего она зашла в приложение «Т-Банк», установленное в телефоне Ю. и перевела денежные средства несколькими транзакциями: 2 000 рублей, 20 000 рублей, 30 000 рублей, 30 000 рублей и 70 000 рублей к себе на карту «Озон Банка» 

<

номер>, привязанную к счету 

<

номер>, открытый 05.08.2024 в офисе «Озон», распложенном в г. Серпухов, а также на карту АО «Т-Банка», номер которой назвать не может. Какие именно суммы, на какую их двух карт переводила, не помнит. Она согласна с последовательностью операций и сумм, установленных в ходе предварительного расследования. После чего, она вернула мобильный телефон Ю. и пошла к себе домой, в комнату. Все остальные, кто ходил с Ю. по магазинам, остались на улице. Когда она вернулась к себе в комнату, она зашла в приложение «Озон Банк», установленное в ее мобильном телефоне и перевела деньги своей знакомой – Ч. по номеру телефона, вернув долг. 20 000 рублей потратила на собственные нужды. В тот вечер она делала еще переводы с карты Ю. на ее карту «Т-Банк», однако номера карты она не помнит. 07.02.2025 она была у себя дома, а вечером спустилась на общую кухню, где увидела Ю.. Она решила продолжить свои действия по хищению его денежных средств. С этой целью она снова попросила у него мобильный телефон, но не помнит под каким предлогом. Ю. согласился и передал ей свой мобильный телефон. После чего она сделала еще несколько переводов с его счетов, один перевод на ее банковскую карту «Озон Банка» 

<

номер> в размере 10 000 рублей, второй перевод в размере 2 000 рублей на ее заблокированную в данный момент банковскую карту «Т-Банк», номера которой не помнит. Затем она вернула телефон Ю., и пошла домой. Все полученные таким образом денежные средства она потратила на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, готова возместить причиненный материальный ущерб (т.1 л.д.118-120, 125-127, 128-130, 136-138).

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами.

Потерпевший Ю. в судебном заседании показал, что до событий связанных с уголовным делом не был знаком с ФИО1 06.02.2025 он со своей знакомой Верой, поехал в гости, как сказал Вера к ее матери, которая жила в общежитии. Он купил торт, приехав на адрес, зашли к Ч., отдали торт. Потом сидели все вместе в комнате ФИО3 матери, куда так же пришла подсудимая ФИО1. В гостях он употреблял спиртные напитки. Потом они съездили в магазин, где он покупал продукты, а также вещи для ФИО1, оплачивая покупки со своего банковского счета, открытого в АО «Т-Банк», на котором было около 200 000 рублей, банковской картой. Счетом пользовался через мобильное приложение банка, которое было установлено на его мобильном телефоне. Для доступа к приложению у него установлен пароль. Когда совершал оплату товаров, заходил в мобильное приложение Т-Банка, ФИО1 была рядом и могла видеть и запомнить данный пароль. Когда вернулись в общежитие он пошел спать, телефон поставил на зарядку в комнате. Дальнейшие события плохо помнит. Ушел из общежития 08.02.2025. В этот день хотел купить сигарет, стал оплачивать покупку банковской картой. Однако, банк отказал в оплате из-за отсутствия денежных средств на его банковском счету. Он открыл мобильное приложение и обнаружил, что на его счету остаток 60 рублей. В приложении сохранились сведения о списании денежных средств, которые он не совершал. Все операции с 19.00 часов 06.02.2025 были совершены не им, без его ведома и согласия. Всего с его банковского счета была похищена общая сумма денежных средств в размере 164 000 рублей, что является для него значительным материальным ущерб. Его ежемесячный доход за февраль 2025 года составил 120 000 рублей, он работал на стройке. После хищения денежных средств ФИО1 обращалась к нему, обещала вернуть деньги и возместить ущерб, просила забрать заявление из полиции. Однако, ущерб ему ФИО1 до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск на сумму ущерба в размере 164 000 рублей поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить. Наказание для ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что проживает в общежитии по 

<

адрес>. Подсудимая ФИО1 является ее соседкой. 06.02.2025 к ним в гости в общежитие приезжала знакомая ФИО4. Она приехала к их соседке ФИО2. Т., приехала вместе с ранее не знакомым ей (Ч.) потерпевшим по делу Ю.. Они распивали спиртные напитки в комнате М-ны, она (Ч.) несколько раз заходила к ним покурить. Там же у М-ны была ФИО1. Вечером она (Ч.) вместе с Ю., Верой и ФИО1 поехали за продуктами. По дороге завезли домой Веру, а потом поехали покупать вещи ФИО1 Покупки оплачивал Ю., банковской картой или с мобильного телефона. Когда вернулись в общежитие в этот день, она пошла домой. Около 20.00 часов ей позвонила ФИО1 и сказала, что хочет вернуть долг в сумме 40 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме ФИО1 перевела на банковский счет ее (Ч.) дочери – Р., открытый в Сбербанке со счета Озон банка.

Из показаний свидетеля ЕН данных на стадии предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России «Серпуховское». 27.02.2025 в УВД поступило заявление Ю. о краже денежных средств с банковского счета. Материал проверки по заявлению Ю. находился у него на исполнении. Было установлено, что к совершению преступления может быть причастна ФИО1, с которой им было принято объяснения. ФИО1 добровольно сообщила обстоятельства совершенного ею преступления, и в подтверждении своих показаний выдала выписку по ее счету в «Озон Банке». Так же выписки с двух банковских счетов, ему представил потерпевший Ю., дал пояснения по суммам похищенных денежных средств, было принято объяснение. После чего материал был передан в СУ УМВД России «Серпуховское» для дальнейшего принятия решения (т. 1 л.д.91-92).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Ю. от 27.02.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 06.02.2025 по 07.02.2025 совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 164000 рублей с банковской карты АО (ТИНЬКОФФ), чем причинило ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д.3);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2025 с фото-таблицей, из которого следует, что с участием ФИО1 был осмотрен ее мобильный телефон «Vivo Y31» IMEI1: 

<

номер>, IMEI2: 

<

номер>, в котором установлено наличие мобильного приложения «Озон банк», где отражены сведения о банковских операциях и поступлении денежных средств: 06.02.2025 в размере 30 000 рублей, 30 000 рублей от отправителя Ю. В.; перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей получателю Р. Р.; 07.02.2025 о поступлении денежных средств на сумму 89 318, 71 руб., о снятии наличных денежных средств через банкомат в размере 50 000 рублей и 38 000 рублей; поступлении денежных средств 

<

дата> в размере 10 000 рублей от отправителя Ю. В. (т. 1 л.д.22-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2025 с фото-таблицей, из которого следует, что был произведен осмотр места совершения хищения денежных средств в 

<

адрес> (т. 1 л.д.37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2025 с фото-таблицей, из которого следует, что по адресу: 

<

...> установлено наличие банкомата ПАО «Сбербанк» № 60020158 (т. 1 л.д.41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2025 с фото-таблицей, из которого следует, что по адресу: 

<

...> установлено наличие банкомата ПАО «Сбербанк» №60000556 (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом выемки от 05.03.2025, из которого следует, что 05.03.2025 потерпевший Ю. добровольно выдал мобильный телефон «Redmi 13C» (т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2025 с фото-таблицей, из которого следует, что 05.03.2025 был осмотрен мобильный телефон «Redmi 13C», где установлено наличие приложения «Т-Банк» в котором имеются сведения о банковских операциях по перечислению денежных средств в период с 06.02.2025 с 19.02 часов по 07.02.2025 18.28 часов на счета в АО «Т-банк» и «Озон Банк» открытые на имя ФИО1 на общую сумму 164 000 рублей (т. 1 л.д. 59-67);

- протоколом выемки от 06.03.2025 с фото-таблицей, из которого следует, что 06.03.2025 у свидетеля Ч. была изъята выписка по счету на имя Р. на 2-х листах (том 1 л.д. 81-83);

- протоколом осмотра документов от 06.03.2025 с фото-таблицей, из которого следует, что 06.03.2025 был произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты с фрагментом номера карты «….2584» на имя Р. на 2-х листах и установлено наличие сведений о банковской операции по зачислению на счет денежных средств в сумме 40 000 рублей 06.02.2025 в 19.31 часов. Выписка приобщена к материалам уголовного дела и так же была исследована судом (т. 1 л.д. 84-90);

- протоколом выемки от 16.03.2025, из которого следует, что 16.03.2025 свидетель ЕН добровольно выдал выписку по счету ФИО1 «Озон Банк» на двух листах; выписку по счету Ю. «Т-БАНК» на трех листах; выписку по счету Ю. «Т-БАНК» на четырех листах (т. 1 л.д.95-98);

- протоколом осмотра документов от 16.03.2025 с фото-таблицей, из которого следует, что 16.03.2025 был произведен осмотр выписки по счету ФИО1 «Озон Банк» на двух листах; выписки по счету Ю. «ТБАНК» на трех листах; выписки по счету Ю. «ТБАНК» на четырех листах, в которых установлены сведения о банковских операциях, произведенных между указанными счетами за период с 19.02 часов 06.02.2025 по 18.28 часов 07.02.2025. Данные выписки приобщены к материалам уголовного дела и так же были исследованы судом (т. 1 л.д.99-112).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается ее признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования по делу, которые принимаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку получены с соблюдением требований законодательства, согласуются с другими полученными доказательствами и не противоречат им; показаниями потерпевшего и свидетеля Ч., данными в ходе судебного следствия и свидетеля ЕН, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, не доверять которым оснований не имеется в силу их последовательности и непротиворечивости.

Протокол допроса свидетеля ЕН. оформлен в соответствии с положениями ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим, свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они также является доказательством по делу. Потерпевший и свидетели были допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и повода для оговора подсудимой у них судом не установлено.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и также принимаются судом как доказательства по делу. Нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств дает основание сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - хищение денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимая совершила хищение денежных средств на общую сумму в размере 164 000 рублей с банковского счета потерпевшего с использованием принадлежащего последнему мобильного телефона, посредством нескольких переводов денежных средств на банковские счета, используемые подсудимой и распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном следствии по делу с учетом общей суммы похищенных у потерпевшего денежных средств, его имущественного положения, положений примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на дату постановления приговора, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспенсерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 13.03.2025 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого она подозревается, не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как не страдающая хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО1 период времени инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических, токсических веществ в настоящее время ФИО1 не обнаруживает, в связи с чем в прохождении лечения, реабилитации необходимости нет. В применении к ней каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления была вменяема, и может нести уголовную ответственность за содеянное в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; пенсионный возраст отца подсудимой, а также активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в том, что она добровольно сообщила сотрудникам полиции о своей причастности к расследуемому преступлению; выдала документы - выписки с банковского счета, свой мобильный телефон, в которых имелась информация, имеющая значение для уголовного дела, которая была обнаружена в ходе их осмотра и послужила доказательной базой по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также целям наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимой за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, через незначительный промежуток времени, в период условного осуждения вновь совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. При этом учитываются фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Окончательное наказание подсудимой назначается в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. При этом суд учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела считает возможным применит принцип частичного сложения наказаний.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

В рамках рассмотрения настоящего уголовного дела суд вошел в обсуждение заявленного гражданского иска потерпевшим Ю., и, обсудив исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба на общую сумму 164 000 рублей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимой гражданскому истцу – потерпевшему Ю. причинен материальный ущерб на 164 000 рублей. Заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимой, поддержан государственным обвинителем, в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем в пользу Ю. с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 164 000 рублей.

За осуществление защиты подсудимой в суде, в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесены постановления о выплате защитнику вознаграждения в общей сумме 10 511 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимая ФИО1 таковой не является, от адвоката не отказывалась, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной, которая в судебном заседании не возражала против возмещения таких расходов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22.05.2024 и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 04 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ю. к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер> выдан ГУ МВД России по Московской области 04.09.2018, код подразделения: 500-142) в пользу Ю. (паспорт серия 

<

номер> выдан ГУ МВД России по Московской области 28.12.2024, код подразделения: 500-172) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер> выдан ГУ МВД России по Московской области 04.09.2018, код подразделения: 500-142) в доход Федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в размере 10 511 (десять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Vivo Y31» IMEI1: 

<

номер>, IMEI2: 

<

номер>, - оставить по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон «Redmi 13C» IMEI-код (слот SIM 1) - 

<

номер>; IMEI-код (слот SIM 2) – 

<

номер>, - оставить по принадлежности потерпевшему Ю.;

- выписку по счету дебетовой карты с фрагментом номера 

<

номер>» на имя Р.; выписку по счету ФИО1 «Озон Банк»; выписки по счетам Ю. в АО «Т-БАНК», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.Г. Бахановская