Дело № 2а-1519/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н., 

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.

с участием представителя административного истца ООО «УК 

<

адрес>» - ФИО5, 

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

<

адрес>» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «УК 

<

адрес>» обратилось в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2017г. по исполнительному производству №-ИП. Указывает, что 09.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обязании в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по ремонту фасада жилого 

<

адрес> для устранении причин, повлекших возникновение ущерба истцу. Срок для добровольного исполнения требований судебного пристава установлен равным пяти дням с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное Постановление было получено Обществом 10.03.2017г. Срок для добровольного исполнения требований судебного пристава по исполнительному производству №-ИП истекал 17.03.2017г. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК 

<

адрес>» представило в службу судебных приставов информацию о выполнении решения суда по делу № в полном объеме. Вместе с тем, судебным приставом ФИО2 как должностным лицом не проверен и не установлен факт не исполнения ООО «УК 

<

адрес>» требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 должным образом не установлены обстоятельства факта не исполнения требований исполнительного документа, не был совершен ни выход на место, не учтена информация представленная Обществом. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2017г. по исполнительному производству №-ИП.

К участию в деле по инициативе суда привлечен в качестве административного соответчика УФССП по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «УК 

<

адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по доводам изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал в виду отсутствия правовых оснований.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа выданного Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу по №, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> ФИО2 09.03.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «УК 

<

адрес>».

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно вышеуказанного постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как усматривается из материалов дела, Постановление от 09.03.2017г. получено ООО «УК 

<

адрес>» 10.03.2017г.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.03.2017г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представитель ООО «УК 

<

адрес>» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК 

<

адрес>» представило в службу судебных приставов информацию о выполнении решения суда по делу № в полном объеме. 

Разрешая требования ООО «УК 

<

адрес>» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

В силу положений статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В обоснование своих требований, стороной административного истца представлена копия акта выполненных работ от 11.10.2016г., локальный сметный расчет, договор подряда № от 01.01.2016г.

Суд не может принять данные документы представленные ООО «УК 

<

адрес>» 14.03.2017г. в качестве доказательств исполнения административным истцом требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку согласно материалам исполнительного производства, а именно акту совершения исполнительных действий от 28.03.2017г. требования суда не исполнены, стены мокрые, через кирпичную стену поступает холодный воздух.

Вопреки доводам административного истца, суду не представлено доказательств исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.03.2017г. по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ООО «УК 

<

адрес>» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

<

адрес>» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко ФИО7