Дело № 2-159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсному управляющему ПАО «Идея банка») о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсному управляющему ПАО «Идея банка») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.08.2016г. между ним и ПАО «Идея банк» был заключен кредитный договор № на общую сумму 962 130 руб. на приобретение автомобиля. На данный момент данный банк ликвидирован, все кредиты переданы в ведение ГК «Агентство по страхованию вкладов». Кредит оплачивался истцом регулярно, без задержек. 16.12.2016г. истцом был внесен очередной платеж в размере 19 501 руб., согласно графику платежей. 10.09.2018г. в связи с решением рефинансирования данного кредита истцом было направлено заявление с требованием о предоставлении выписки задолженности по кредиту, а также надлежащим образом заверенные реквизиты банка и счета для погашения кредита. Согласно ответа банк, у истца имеется просроченная задолженность. Истцу было разъяснено, что в связи с отзывом лицензии у банка, внесенный 16.12.2016г. платеж был заморожен и не перечислен в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГг. истцом была направлена досудебная претензия с требованием списания перечисленных денежных средств в счет кредита, а также списания всех пени и неустойки, поскольку вины истца в образовавшейся просрочки нет. Однако ответчик проигнорировал данную претензию, направив справку о задолженности, согласно которой у истца имеется задолженность в размере 10 597,37 руб. С данной суммой задолженности и требование о ее погашении истец не согласен, в связи с чем обратился с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать незаконной задолженность в размере 10 597,37 руб., за период с 19.12.2016г. по кредитному договору № от 17.08.2016г. заключенного между ПАО «Идея банк» и ФИО1; взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 задолженность в размере 19 501 руб. в счет погашения очередного платежа 19.12.2016г., и обязать произвести перерасчет по кредитному договору № от 17.08.2016г. заключенному между ПАО «Идея банк» и ФИО1; признать не законным начисленные проценты за пользование кредитом 8776,30 руб., просроченные проценты 1 428,31 руб., пени 289,99 руб. по кредитному договору № от 17.08.2016г. заключенный между ПАО «Идея банк» и ФИО1 за период с 19.12.2016г. по сегодняшний день.; взыскать неустойку в размере 19 501 руб., почтовые расходы в размере 1 530 руб., а также моральный сред в размере 15 00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы согласно Закона РФ « О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд РБ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Государственно Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий ПАО «Идея Банк»), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Предоставил письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Из возражения на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от 21.02. 2017 г. (дата объявления резолютивной части) ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Е осу дарственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев. Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме 19 501,00 руб. Однако, очередной платеж с датой платежа ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не был зачтен в счет погашения обязательств по договору за несколько дней до отзыва лицензии у ПАО «ИДЕЯ Банк». Перечисленные денежные средства в счёт исполнения обязательств по кредитному договору по прежнему находятся на счетах ПАО «ИДЕЯ Банк», однако на основании п. 31 ст. 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается. Истец указывает на то, что, не извещался о факте наличия просрочки. Однако, данные документы направляются в адрес клиента только по его личному обращению, однако, такое обращение в адрес конкурсного управляющего не поступало. Также ответчик не согласен с требованием истца о возмещении морального вреда в размере 15 000,00 руб., а также почтовых расходов в пользу Истца в размере 1 530,00 руб., поскольку обращение Истца в суд не является причиной моральных или физических страданий. Истцом не представлено ни одного доказательства, доказывающего наличие нравственных или физических страданий, в чем они выразились, нет обоснования размера заявленной компенсации. Поскольку Банк не нарушил прав Истца, какие-либо основания для взыскания судебных расходов отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2016г. между ПАО "Идея Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 962130 руб. на срок 60 месяцев под 20 % годовых на приобретение автомобиля SKODA RAPID, 2016 года выпуска, цвет белый. ( л.д.6) Гашение кредита предусмотрено ежемесячно равными каждый месяц в сумме 19 501 руб. (л.д.14)

В случае нарушения со стороны заемщика обязательств по возврату кредита, договором предусмотрено начисление пеней и штрафа, кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 8 кредитного договора между сторонами определено, что погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по Кредитному договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый Заемщику на основании обращения последнего в составе заявления Заемщика о предоставлении кредита (далее – Счет) с последующим их списанием со счета в погашение задолженности Заемщика перед кредитором по Кредитному договору. ( л.д.7)

Согласно сообщения от 12 сентября 2018г., Приказами банка России от 19.12.2016 №ОД-4616 у ПАО «Идея Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2018г. по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию складов». ( л.д.25)

Разрешая требования истца о признании незаконной задолженность в размере 10 597,37 руб., суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции РФ.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Суд отмечает, что для защиты нарушенного права, избранным истцом способом, ФИО1 необходимо доказать факт надлежащего исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от 17.08.2016г.

Из представленного ФИО1 суду платежного документа следует, что 16.12.2016г. им осуществлено ежемесячное внесение платежей по кредитному договору путем перечисления денежных средств, в согласованном сторонами размере 19 501 руб. (л.д.152). Платеж произведен в сроки, установленные кредитным договором № от 17.08.2016г.

Таким образом, истцом ФИО1 просрочек платежа не допущено. 

Истцом представлены суду допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт своевременного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

При этом, в нарушение приведенных правовых положений ответчиком не было представлено суду допустимых, относимых доказательств, подтверждающих факт наличие какой-либо задолженности у ФИО1 перед ПАО « ИДЕЯ Банк » по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконной задолженности в размере 10 597,37 руб. по указанному кредитному договору, а также требования о зачислении денежных средств поступивших на счет в счет погашения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно представленного представителем ответчика Расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 17.08.2016г., сумма задолженности составляет 495 961,82 руб., сумма просроченного основного долга 22 626,10 руб., сумма срочных процентов – 2 630,93 руб., сумма просроченных процентов 12 602,43 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 294,65 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 199,94 руб.

Принимая во внимание, что со стороны заемщика ФИО1 не установлено нарушений исполнения своих кредитных обязательств, суд полагает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет кредитной задолженности с конечным остатком основного долга по кредитному договору.

Что касается требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, то они подлежат отклонению в связи с тем, что суд полагает об отсутствии нарушений прав потребителя со стороны ответчика.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсному управляющему ПАО «Идея банка») о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконной задолженность в размере 10597,37 руб. за период 19.12.2016г., по кредитному договору № от 17.08.2016г. заключенному между ПАО «Идея Банк» и ФИО1.

Обязать Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» перечисленные ФИО1 16.12.2016г. денежные средства в размере 19501 руб. находящиеся на счете в ПАО «ИДЕЯ Банк» зачислить в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 17.08.2016г. заключенному между ПАО «Идея Банк» и ФИО1.

Обязать Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» произвести перерасчет кредитной задолженности с конечным остатком основного долга по кредитному договору № от 17.08.2016г. заключенному между ПАО «Идея Банк» и ФИО1.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: