Дело №2-215/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г.Багратионовск 06 марта 2017 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В., 

при секретаре Садковой Е.О.,

с участием прокурора Округ Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муганцевой О.И. к Муганцевой Н.Ф., Гусейновой Н.А. и несовершеннолетнему Г., ххх года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Муганцева О.И. обратилась в суд с иском к Муганцевой Н.Ф., Гусейновой Н.А. и несовершеннолетнему Г., ххх года рождения, о прекращении у них права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ххх, и выселении их из данного жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истица Муганцева О.И. указала, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. В данном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства и проживают ответчики, вселенные в это жилое помещение в качестве родственников его бывшего сособственника Муганцева А.И. Истица Муганцева О.И. указывает, что после перехода к ней права собственности на данное жилое помещение она его для проживания ответчикам не предоставляла. Ссылаясь на прекращение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом к ней права собственности на данное жилье, истица полагает, что ответчики подлежат выселению из этого жилого помещения. Регистрация и проживание ответчиков в данном жилом помещении, указывает Муганцева О.И., ограничивает ее права как собственника этого жилого помещения. В связи с изложенным Муганцева О.И. обратилась с настоящим иском в суд.

Истица Муганцева О.И. и ее представители Кучерова Н.В. и адвокат Гальцова И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), не явились в судебное заседание по вторичному вызову. 

При этом основание, предусмотренное абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствует, поскольку ответчица Муганцева Н.Ф. потребовала рассмотрения дела по существу. 

В судебном заседании ответчица Муганцева Н.Ф. исковые требования не признала, сославшись на свое постоянное проживание в спорном жилом помещении и сохранение за ней права пользования данным жилым помещением.

Ответчица Гусейнова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Г., ххх года рождения, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.хх), в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю Мариненко Н.Е. (л.д.ххх).

Представитель ответчиков Муганцевой Н.Ф. и Гусейновой Н.А. – Мариненко Н.Е. доводы своих доверителей поддержала. 

Представитель третьего лица УМВД России по Калининградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения ответчицы Муганцевой Н.Ф. и ее представителя Мариненко Н.Е., заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Муганцева Н.Ф. с 1990 года, а Гусейнова Н.А. с 1991 года имеют регистрацию по месту жительства и постоянно проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: хххх, нанимателем которого на момент их вселения в него являлась М.А.В. (л.д.ххх).

Муганцева Н.Ф. на момент вселения в данное жилое помещение являлась супругой сына нанимателя этого жилья М.А.В. – М.А.И., а Гусейнова Н.А. является его дочерью (л.д.хххх).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Поскольку Муганцева Н.Ф. и Гусейнова Н.А. являлись родственниками нанимателя спорного жилого помещения М.А.В. и учитывая, что проживали они в этом жилом помещении совместно одной семьей, суд приходит к выводу о том, что Муганцева Н.Ф. и Гусейнова Н.А. приобрели права членов семьи нанимателя жилого помещения, находящегося по адресу: хххх, - М.А.В.

Согласно положениям статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имели равные с нанимателем права и обязанности. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Муганцева Н.Ф. и Гусейнова Н.А. приобрели равное с нанимателем М.А.В. право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: хххх.

На основании договора приватизации от ххх г., заключенного между хххх и М.А.В., М.А.В. приобрела указанное жилое помещение в собственность (л.д.ххх).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период заключения указанного договора приватизации) граждане, занимавшие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе были с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. 

Муганцева Н.Ф. и несовершеннолетняя на тот период времени Гусейнова Н.А., приобретшие равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением и имеющие право на участие в его приватизации, в приватизации данного жилого помещения не участвовали и не возражали относительно его приватизации М. А.В.

На основании договора дарения от ххх г., заключенного между М.А.В., с одной стороны, и М.А.И. и Муганцевой О.И., с другой стороны, М.А.В. подарила, а М.А.И. и Муганцева О.И. приняли в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве каждый) жилое помещение, находящееся по адресу:. хххх (л.д.хххх).

хххх г. была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности М.А.И. и Муганцевой О.И. (по 1/2 доле в праве у каждого) на данное жилое помещение (л.д.хххх).

На основании договора дарения от ххх г., заключенного между М.А.И. и Муганцевой О.И., М.А.И. подарил, а Муганцева О.И. приняла в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: Калининградская область, хххх (л.д.хххх).

ххх г. была произведена государственная регистрация права собственности Муганцевой О.И. на принятую ею в дар от М.А.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение (л.д.хххх).

Таким образом, с ххх г. Муганцева О.И. является единоличным собственником жилого помещения, находящегося по адресухххх.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Данная норма закона, призванная защитить права бывших членов семьи собственника жилого помещения от возможного принудительного их выселения по инициативе собственника, то есть против их воли, гарантирует лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного жилого помещения.

Из приведенной выше статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что согласие лица, проживающего совместно с нанимателем жилого помещения, является обязательным условием для его приватизации. 

При этом следует учитывать, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, данное лицо исходит из того, что право пользования этим жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища, в связи с чем к такому лицу не могут быть применены положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что на момент приватизации М.А.В. спорного жилого помещения Муганцева Н.Ф. и Гусейнова Н.А. имели равное с ней право пользования этим жильем, отказавшись от участия в его приватизации (л.д.ххх), при этом Муганцева Н.Ф. и Гусейнова Н.А., в лице своего законного представителя, не отказывались от права пользования данным жилым помещением, полагая, что сохранят это право и после его приватизации, и что это право носит для них бессрочный характер.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Муганцева Н.Ф. и Гусейнова Н.А. продолжают проживать в спорном жилом помещении как по месту своего постоянного жительства, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением Муганцева Н.Ф. и Гусейнова Н.А. не утратили и после перехода права собственности на него к Муганцевой О.И. по договорам дарения, в связи с чем Муганцева Н.Ф. и Гусейнова Н.А., сохраняющие право пользования этим жилым помещением, не могут быть из него выселены.

хххх г. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении и проживает в нем со своей матерью Гусейновой Н.А. ее малолетний сын Г., ххх года рождения (л.д.хххх).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей. 

Исходя из смысла данной правовой нормы, право пользования жилым помещением несовершеннолетнего производно от права пользования этим жилым помещением его родителей. 

В этой связи суд признает, что будучи несовершеннолетним, Г., хххх года рождения, приобрел право пользования спорным жилым помещением, находящимся по адресу: хххх, производное от права пользования данным жилым помещением его матери Гусейновой Н.А., и сохраняет данное право, в связи с наличием такового права у его матери.

Таким образом, для вывода об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением оснований у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют основания и для выселения их из данного жилого помещения. 

Учитывая изложенноеызложенное, суд находит исковые требования Муганцевой О.И. необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Муганцевой О.И. к Муганцевой Н.Ф., Гусейновой Н. А. и несовершеннолетнему Г., ххххх года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.03.2017 г.

Судья подпись ФИО1