копия

дело № 2-121/2019 (2-3530/2018)

24RS0017-01-2018-002879-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.

с участием истца И.В.,

представителя ответчика ООО «Новости» О.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ОАО Красноярское информационное телевидение (ТВК – 6 канал) О.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю О.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.В. к редакции средства массовой информации телевизионной компании ТВК -6, Обществу с ограниченной ответственностью «Новости», Главному следственному управлению по Красноярскому краю СК России о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

И.В. обратился в суд с иском к редакции средства массовой информации телевизионной компании ТВК -6, ООО «Новости», ГСУ СК России по Красноярскому краю, о защите чести достоинства, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 39 ГПК РФ, обязать ответчиков убрать изображение И.В. и комментарии к нему с интернет сайта http://tvk6.ru, сообщить на интернет сайте http://tvk6.ru о принятом по данному делу решении, включая публикацию его текста в течение 10 календарных дней с момента его вступления в законную силу, взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на сайте http://tvk6.ru без согласия истца была размещена его фотография, без ретуширования, и под ней размещена информация о преступлении, убийстве друга, которая не соответствует действительности. Истец полагает, что ответчиком были нарушены его личные неимущественные права, опорочены его честь и достоинство, спорная публикация позволила идентифицировать истца как лицо, подозреваемое в совершении преступления, что негативно отразилось на его отношениях с близкими людьми в обществе. Истец считает, что публикацией его фотоизображение с комментарием о преступлении, было нарушено его право на рассмотрение уголовного дела, в отношении него, с участием присяжных заседателей, большое колличесво просмотров сайта, влекло высокую вероятность отсутствия беспристрастности последних при вынесении вердикта. 

Истец И.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Новости» О.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представитель ОАО Красноярское информационное телевидение (ТВК – 6 канал) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, требовала об отказе в их удовлетворении по тем основаниям, что изложенные в опубликованной статье утверждения о преступлении соответствуют действительности. Данные сведения получены СМИ из официальных источников – правоохранительных органов, а именно от ГСУ СК России по Красноярскому краю, впоследствии были подтверждены в отношении истца вынесенным приговором суда по соответствующему уголовному делу. Кроме того, в тексте статьи имеется четкое указание на «подозреваемый», везде имеются ссылки на официальный источник получения указанных сведений, фраза «В настоящее время устанавливаются все обстоятельства преступления. Расследование уголовного дела по статье «Убийство» продолжается», свидетельствует о том, что публикация была размещена в качестве информирования жителей региона о деятельности правоохранительных органов, и в интересах продолжающегося следствия для защиты общественных интересов и правопорядка. Не требуется согласие на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности, в том числе граждан, которые являются участниками, очевидцами правонарушений, преступлений. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а при заявлении требований по п. 10 ст. 152 ГК РФ – также факт несоответствия сведений действительности. Отсутствие приговора суда в отношении истца на момент публикации статьи само по себе основанием для удовлетворения иска не является, а информирование о происходящих событиях является основной задачей средств массовой информации. 

Представитель ГСУ СК России по Красноярскому краю – О.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, поддержала ранее представленные возражения на исковое заявление, в которых указала, что информация о совершенном И.В. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ размещена на сайте ГСУ ДД.ММ.ГГГГ. В пресс-релизе сообщается общая информация о совершенном деянии без указания персональных данных подозреваемого. Фото И.В. на сайте ГСУ не размещалось и в СМИ не предоставлялось. Таким образом, материально правовые требования в отношении ответчика в лице ГСУ не основаны на фактических обстоятельствах дела и не соответствуют требованиям ст.ст. 131,132 ГК РФ, поскольку отсутствует взаимосвязь между предметом и основанием иска к ответчику в лице ГСУ. Полагает, что истец не доказал, противоправность поведения ответчика в лице ГСУ как причинителя морального вреда и причинная связь между действиями ответчика и наступлением морального вреда. Наличие у истца нравственных и физических страданий, вызванных тем, что его родственники и знакомые узнали о подробностях частной жизни, само по себе не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии иных элементов состава гражданско-правовой ответственности.

Третье лицо СУ СК России по р. Хакасия в суд представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. 

Статья 23 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 10) предусматривает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как они определяются в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) допускаются только с согласия этого гражданина. 

Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет" (п. 43).

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения) (п. 44).

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Согласно п. 7 указанного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статья 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" указывает, что Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в публичном доступе размещения ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте сети Интернет информационного ресурса сайта http://tvk6.ru, администратором которого является ООО «Новости», статьи под заголовком "В Красноярском крае мужчина убил своего лучшего друга за 600 тыс. рублей".

В статье сообщалось следующее: «В Манском районе Красноярского края мужчина до смерти избыл битой своего лучшего друга, забрав 600 тыс. рублей. Как сообщили в Следственном комитете, 28 августа в правоохранительные органы Хакасии обратилась жена 45-летнего мужчины, сообщившая о пропаже мужа. Позднее тело мужчины с множественными травмами головы было обнаружено в Манском районе. Тело удалось обнаружить благодаря системе «ГЛОНАСС», установленной на прокатном автомобиле, на котором ездил погибший. Под подозрение сотрудников правоохранительных органов попал лучший друг убитого, который во время допроса признался в содеянном. Задержание подозреваемого произвели сотрудники хакасского и красноярского МВД. Подозреваемый дружил с убитым более 15 лет. Несколько месяцев назад он начал думать об убийстве друга. Мужчина предложил ему поехать в Манский район, чтобы скупать золото у местных, которое добывается незаконно. «Потерпевший согласился, но решил ничего не говорить семье, и тайком уехал из дома, прихватив с собой 600 тысяч рублей, взятые в банке на покупку автомобиля. Вместе они доехали до безлюдного места в Манском районе, подозреваемый, воспользовавшись моментом, совершил убийство, после чего забросал тело ветками и вернулся в Хакасию. Часть похищенных денег потратил на личные нужды и любимую женщину», - сообщили в ведомстве. В настоящее время устанавливаются все обстоятельства преступления. Расследование уголовного дела по статье «Убийство» продолжается».

Данная статья сопровождается фотоизображением И.В. размещенном ДД.ММ.ГГГГ. 

При ответе на судебный запрос ГУ МВД России по Красноярскому краю, сообщило, что содержимое вышеуказанной статьи изменялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено различие в части приведенного фотоизображения И.В., которое в актуальной версии на странице отсутствует. На момент проверки установлен дополнительный Интернет адрес, где доступно для публичного доступа в сети изображение И.В., которое размещено доменном имени сети «TVK6.RU».

Свидетель Е.В., суду показала, что ее задержали следователи из Красноярска вместе с И.В. в один день, ее отпустили первой. Позже она отслеживала информацию в сети «Интернет», где увидела фотографию и статью. На сайт она заходила примерно 3 раза, в течение сентября 2017 года, на интернет странице была статья о том, что И.В. убил своего друга и присвоил денежные средства. На протяжении всего указанного периода была одна и та же статья. На фотографии был изображен И.В., который сидел на стуле в наручниках, в руках держал бумагу формата А4, сначала была статья, потом фото, в статье говорилось о преступлении, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. Когда все было удалено ей неизвестно.

Свидетель Н.П., суду показала, что находится с И.В. в дружеских отношениях, о задержании которого ей стало известно из интернет-газеты ТВК 6. Первый раз информацию о И.В. увидела на сайте http://tvk6.ru в феврале 2017 года, потом видела в мае и в конце августа. В конце августа 2017 года, она скидывала статью и распечатывала. На новостной странице сайта http://tvk6.ru содержалась картинка на темно-синем фоне, спиной сидит мужчина с битой, потом статья, далее фото И.В., который сидит на стуле, ознакамливается с документами, на заднем плане мужчина в маске, в руке телефон. Фото было одно и то же, фото И.В., потом следом шел текст, затем купюры – заключительная часть. Всего было изображено два фото, остальные картинки. Сверху была надпись – мужчина, подозреваемый в убийстве друга. Сначала шла картинка, (что-то рисованное), потом фото Т.М., на второй денежные купюры номиналом 5 000 рублей. На фото изображен Т.М. за столом в наручниках в светло-голубых джинсах, в рубахе, в руках документы, на заднем фоне мужчина в маске.

Свидетель Е.В. суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1, которая сказала, что их с братом Т.М. задержали. На сайт она заходила раза три, на работе говорили, что видели информацию о брате в интернете. Три раза на протяжении трех месяцев с сентября по ноябрь 2017 года она заходила на страницу сайта http://tvk6.ru. На новостной странице сайта http://tvk6.ru было размещено фото, на котором Т.М. сидит в клетчатой рубашке, что-то читает, на заднем плане мужчина в маске, было фото другого человека с битой, на третьем фото изображены денежные средства, разложенные на ковре. Т.М. на фото сидит, в руках у него бумага, на заднем плане мужчина в маске держит в руках телефон.

Свидетель Т.М. суду показала, что И.В. приходится ей сыном. Ее дочери Е.В. позвонила ее подруга ФИО1, от дочери она узнала, что утром до обеда примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов вечера И.В. задержали, а на кануне он вечером заходил к ней. На страницу сайта http://tvk6.ru она заходила в первых числах сентября 2017 года раза 4 за все время, с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 7 месяцев. На новостной странице сайта http://tvk6.ru на фотографии был изображен И.В. в рубахе, к торой был у нее на кануне, в голубой рубашке в полоску, голубых джинсах, на фотографии И.В. сидит в наручниках, читает лист бумаги, на заднем плане, кто-то стоял спиной, в рабочей форме, на спине что-то было написано. Точно помнит, что И.В. сидел в наручниках и читал, а также были изображены деньги, расположенные на паласе.

Свидетель В.В. суду показал, что И.В. является его знакомым. С апреля по октябрь он находился в одном камерном помещении с Т.М.. От родственников, а именно от сестры ему пришли черно-белые документы с фото, в которых говорилось о том, что он убийца. На скрин-шоте был изображен И.В. в кабинете следователя в наручниках. В июне месяце адвокат Т.М. сделал цветные скрин-шоты, были те же самые фотографии и текст. В статье было сказано, что он совершил преступление, а не подозревается в нем. Статья была размещена на сайте в течении года, существовала вероятность ознакомления присяжных с материалами сайта. Данная статья достаточно популярна. На момент содержания он видел только скрин0шоты на бумажном носителе. На данный момент на сайте нет фото.

Свидетель О.С., суду показала, что И.В. в октябре 2017 года сообщил ей о, том, что от родственников узнал о размещении своей фотографии в сети Интернет. Она посмотрела данный статью в Новости ТВК от ДД.ММ.ГГГГ была информация о совершенном преступлении и фото И.В., после обращения истца в суд с иском о защите чести, достоинства фотографии на сайте уже не было. 

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд, установив фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований И.В., поскольку обстоятельства, изложенные ответчиком в СМИ в новостной странице сайта http://tvk6.ru соответствуют действительности. 

В отношении И.В. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений по п. 3 ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Красноярским краевым судом в отношении И.В. вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в стадии обжалования. 

На сайте ГСУ СК России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. В пресс-релизе сообщается общая информация о совершенном деянии без указания персональных данных подозреваемого. Информация изложена достоверно. Фото И.В. на сайте ГСУ не размещалось и в СМИ не предоставлялось. 

Анализируя оспариваемые истцом сведения, суд учел, что они размещены ООО «Новости» на сайте http://tvk6.ru в контексте статьи, посвященной убийству мужчины в Красноярском крае. В тексте статьи упоминается непосредственно о подозреваемом – «под подозрение сотрудников правоохранительных органов попал лучший друг», «задержание подозреваемого произвели сотрудники хакасского и красноярского МВД», «подозреваемый дружил», со ссылками на официальный источник получения указанных сведений: «как сообщили в Следственном комитете», «сообщили в ведомстве».

При этом суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что в результате размещения ответчиком в новостной странице сайта http://tvk6.ru фотографии с его изображением и сведения о его задержании по подозрению в совершении тяжкого преступления, истцу причинены физические и нравственные страдания, что статья содержит недостоверные сведения об истце, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ использование изображения гражданина без согласия допускается когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения). 

Исходя из обстоятельств дела, приведенных положений закона в данной ситуации не требовалось согласие истца на размещение его фотографии на сайте ответчика ООО «Новости».

Руководствуясь ст. ст. 151, 152, ст. 152.1 ГК РФ, ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" суд исходит из того, что информация в статье ООО «Новости» изложена по сообщению ГСУ СК России по Красноярскому краю и в рамках материалов конкретного уголовного дела, что соответствует действительности, сведения распространены со ссылкой на официальный источник, что в силу п. 3 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" освобождает от ответственности. Публикация фотографии истца в качестве иллюстрации к статье в средстве массовой информации в данном случае удовлетворяла потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, выявлением расследованием преступлений, а не преследовала иные цели, в связи с чем согласие истца на использование изображения не требуется, вопреки доводам истца. 

Доводы истца о нарушении права на рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей надуманны, как указал истец, такого ходатайства при рассмотрении уголовного дела им не заявлялось. 

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске в пользу истца не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

И.В. в удовлетворении исковых требований к редакции средства массовой информации телевизионной компании ТВК -6, Обществу с ограниченной ответственностью «Новости», Главному следственному управлению по Красноярскому краю СК России о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в срок месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, а истцом, со дня получения копии настоящего решения.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова