Дело №2-2893/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая организация «КИТ» о признании незаконным предписания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «КИТ» о признании незаконным и отмене выданного ответчиком предписания от 24.06.2019г. об устранении неполадок в системе водоснабжения в принадлежащей ей 

<

адрес>, ссылаясь на отсутствие основания для вывода о ее виновности в наличии сырости в подвальном помещении многоквартирного дома. Полагая, что причиной течи в техническом помещении является ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, просила также взыскать в ее пользу, а также в пользу ФИО7. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы, также объяснив, что в период с 06 по 08 августа 2019г. течь, причиной которой явилась недостаточная спайка труб в квартире истца при строительстве дома, была устранена застройщиком.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

24.06.2019г. ей было выдано предписание об устранении неполадок в системе водоснабжения в принадлежащей ей 

<

адрес>.

Вместе с тем, действующим законодательством не урегулирован вопрос о наличии у организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом, полномочий по выдаче предписаний, неисполнение которых влекло бы для собственника возможность его привлечения к какой-либо ответственности, в том числе путем обращения в суд с иском о понуждении к исполнению предписания. 

Выданное предписание, по сути, является ни чем иным как требованием об устранении допущенного, по мнению ответчика, истцом нарушения, влекущего причинение ущерба общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что течь в подвале многоквартирного дома, причиной которой явилась недостаточная спайка труб в квартире истца при строительстве дома, была устранена застройщиком. В связи с чем, нарушений прав истца выданным предписанием суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда у суда также не имеется в связи с не установлением вины ответчика в нарушении правил содержания общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из установленного, основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая организация «КИТ» о признании незаконным предписания, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 09.09.2019г.