27RS0004-01-2024-006906-59

Дело №2-1063/2025 (2-6407/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:председательствующего Борщенко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шекера Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Социнтех-Инстал" к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО "Социнтех-Инстал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг (выполнении работ) № № (далее Договор 1), по условиям которого истец как заказчик поручает, а ответчик как подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству БС № №_ Фокино Госпитальная (

<

адрес>, в 147 метрах на северо-запад АМС ИО НБК), строительству №_ Фокино Госпитальная (

<

адрес>, в 147 метрах на северо-запад АМС ИО НБК), строительству №_Фокино Водонапорная сопка (

<

адрес>, высота 119, башня НТК). Перечень работ, входящих в состав услуг указан в Приложении № к данному Договору и является его неотъемлемой частью. Согласно указанному перечню и п. 3.1 Договора 1 стоимость договора составляет 245 914,49 руб. По условию п. 1.3 Договора 1 срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, а в случае выявления истцом недостатков исполненных работ - срок устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3 Договора 1 и счетом от ДД.ММ.ГГГГ № истец выплатил аванс в размере 122 957,24 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, ответчиком допущены следующие нарушения договорных обязательств: подготовка площадки и создание разгрузочной рамы выполнено с существенными отклонениями от проектного решения, монтаж технологического оборудования выполнен с нарушением требований по подключению электропитания (не подключено заземляющий проводник), оборудование истца деформировано вследствие механических повреждений (повреждена панель питания климатического шкафа), монтаж линии электропитания выполнен как временное решение (кабель не закреплён в соответствии с требованиями из-за недостаточной длины провода). Таким образом, работы по Договору 1 не выполнены, в том числе с нарушением сроков их выполнения. Нарушение срока исполнения обязательств составило 220 дней. На условиях п. 4.2 договора 1 ответчик несет ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0,5% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки обязательства. Неустойка по Договору 1 составила 270 505,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На текущий момент сумма основного долга подрядчика составила 122 957,24 руб. Вследствие того, что ответчик не исполнил своих обязательств по Договору 1, истец обратился к другому исполнителю ИП ФИО2 для проведения полного комплекса работ, подразумевавшихся Договором 1. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг (выполнении работ) № № (далее Договор 2), по условиям которого истец как заказчик поручает, а ответчик как подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы определенных в заказах, являющимися приложениями и неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 1.1 договора, а также определенным заказом сроки выполнения работ: заказ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № на сумму 19 946,96 руб. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № на сумму 13 134,97 руб.. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № на сумму 13 134,97 руб. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № на сумму 13 319,78 руб. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № на сумму 18 160,02 руб. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № на сумму 21 918,86 руб. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № на сумму 163 301,82 руб. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № на сумму 19 946,96 руб. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на сумму 1 146 081,06 руб. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что истец выплачивает ответчику аванс в размере 50% от стоимости работ по заказу. Окончательный расчет производится после передачи результата работ истцу при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок. Истец оплачивает выполненные работы не позднее 7 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Во исполнение условий договора и на основании счетов ответчика, истцом по платежным поручениям произведена предварительная оплата выполняемых работ на общую сумму 716 892,81 руб.: 

№ заказа по договору 

№ счета подрядчика 

№ счета подрядчика 

Сумма оплаты аванса заказчиком 

№ п/п Заказчика 

Даты оплаты заказчиком 

001 

9 

ДД.ММ.ГГГГ

9 973,48 

12062 

ДД.ММ.ГГГГ

002 

10 

ДД.ММ.ГГГГ

6 567,48 

12063 

ДД.ММ.ГГГГ

003 

11 

ДД.ММ.ГГГГ

6 567,48 

12064 

ДД.ММ.ГГГГ

004 

12 

ДД.ММ.ГГГГ

9 080,01 

12065 

ДД.ММ.ГГГГ

005 

13 

ДД.ММ.ГГГГ

9 080,01 

12066 

ДД.ММ.ГГГГ

006 

14 

ДД.ММ.ГГГГ

10 959,43 

12067 

ДД.ММ.ГГГГ

007 

15 

ДД.ММ.ГГГГ

81 650,91 

12068 

ДД.ММ.ГГГГ

008 

16 

ДД.ММ.ГГГГ

9 973,48 

12069 

ДД.ММ.ГГГГ

Доп. соглашение 

18 

ДД.ММ.ГГГГ

573 040,53 

13792 

ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком допущены следующие нарушения договорных обязательств по заказам к Договору 2: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 946,96 руб. - к выполнению работ не приступили, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 134,97 руб. - работы не исполнены, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 134,97 руб. - работы не исполнены, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 319,78 руб. - к выполнению работ не приступили, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 160,02 руб. - работы не исполнены, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 918,86 руб. - работы не исполнены, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 946,96 руб. - к выполнению работ не приступили, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 146 081,06 руб. – к выполнению работ не приступили. На текущий момент, с нарушением сроков, исполнены работы ответчиком и приняты истцом только в части заказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 301,82 руб. на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по данному заказу произвел окончательный расчет в соответствии с п. 3.2 Договора 2 и счетом подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 81 650,91 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со значительным нарушением сроков выполнения работ от исполнения работ, оговоренных заказами № и №, отказался непосредственный заказчик ПАО «ВымпелКом» (соглашения о расторжении в приложении). На условиях п. 4.2 договора 2 ответчик несет ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0,5% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки обязательства. На текущий момент неустойка по договору 2 составила 72 485,35 руб. Сумма основного долга по Договору 2 составила 635 241,90 руб. В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ по дополнительному соглашению № к Договору 2, соответственно договорная неустойка в части п.4.2 Договора не применима, но при этом ответчик использовал полученные в качестве аванса денежные средства в размере 573 040,53 руб. в качестве необоснованного обогащения. В адрес ответчика истцом было отправлено претензионное требование о возврате указанной суммы, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Возврат указанных денежных средств ответчиком не был произведен по настоящее время. В связи с чем, истец к данному действию применяет нормы ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГКРФ

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Дней вгоду 

Проценты, руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

573 040,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9 

13% 

365 

1 836,87 

573 040,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

11 539,31 

573 040,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

3 516,74 

573 040,53 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

113 

16% 

366 

28 307,58 

Итого: 

185 

15,59% 

45 200,50 

Вследствие того, что ответчик не исполнил своих обязательств по Договору 2, Истец обратился к другому исполнителю ИП ФИО2 для проведения полного комплекса работ, подразумевавшихся Договором 2. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств по выполнению работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № истец нарушил сроки исполнения своих обязательств перед непосредственным заказчиком работ ПАО «ВымпелКом» и заключил договор с иным исполнителем для исправления сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено Требование о расторжении договора подряда, возврате предварительной оплаты, уплаты предусмотренной договором неустойки за просрочку выполнения работ и возмещении убытков, которое было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не принял мер к урегулированию сложившейся ситуации, не исполнил обязательств по заключенным с истцом договорам, возврата денежных средств не произвел, штрафную неустойку по условиям договоров не оплатил. Истец просил суд: признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым. Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, включая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между истцом и ответчиком, расторгнутым. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 122 957,24 руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с неисполнением Договора. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 635 241,90 руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № включая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неисполнением Договора. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму договорной неустойки в размере 270 505,94 руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с неисполнением Договора. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму договорной неустойки в размере 72 485,35 руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с неисполнением Договора. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств по дополнительному соглашению № по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с тем, что ответчик не приступил к исполнению Договора в размере 45 200,50 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 24 464 руб.

Представитель истца АО "Социнтех-Инстал" в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что АО "Социнтех-Инстал" предлагало ему заключить договоры по строительству линий связи, истцом внесены ответчику денежные средства в качестве аванса. ФИО1 были осуществлены работы на начальном этапе. Вместе с тем ни один договор между сторонами подписан не был, поскольку в договорах условия отличались ранее согласованных. Когда ответчик отказался от заключения договоров, он перевел денежные средства (предоплату по договорам) на счет ФИО3, указанный сотрудником АО "Социнтех-Инстал" ФИО4 После чего ФИО4 и его жена ФИО3 перестали выходить на связь. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.06.2024 с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 09.10.2024 в рамках гражданского дела № 2-4057/2024 (33-6313/2024) с ФИО3 взыскано в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 806 310 руб. До настоящего времени решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.06.2024 ФИО3 не исполнено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнтех-Инстал», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» с другой стороны, заключен Договор об оказании услуг (выполнении работ) № BK/DMC2/001.

В соответствии с п.1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется оказать следующие услуги по:

- строительству №Фокино Госпитальная (

<

адрес>, в 147 метрах на северо-запад АМС ИО НБК);

- строительству №Фокино Госпитальная (

<

адрес>, в 147 метрах на северо-запад АМС ИО НБК);

- строительству №Фокино Водонапорная сопка (Приморский грай, 

<

адрес>, высота 119, башня НТК).

Перечень работ входящих в состав услуг указан в Приложении № к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (п.1.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ определен срок оказание услуг/выполнения работ: с момента заключения настоящего договора до даты проведения интеграции: ДД.ММ.ГГГГ. Конечный срок выполнения работ с учетом возможного устранения выявленных замечаний: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обязан: произвести авансовый платеж до начала оказания услуг в размере, не превышающем 50 % от общей стоимости работ по настоящему Договору. Количество платежей и их сумма обговаривается Сторонами путем переговоров. 

Пунктом 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ определена цена настоящего договора - 245 914,49 руб. 

В соответствии с п.4.1., 4.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий настоящего договоры стороны несут ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору исполнитель несет ответственность в размере 0,5 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнтех-Инстал», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» с другой стороны, заключен Договор об оказании услуг (выполнении работ) № BK/DMC2/002. 

В соответствии с п.1.1, 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги \ выполнить работы, указанные в Заказе по форме (Приложение №) к настоящему Договору, Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Наименование и адрес Объекта выполнения Работ и перечень работ, а также срок исполнения Работ указаны в Заказе к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан произвести авансовый платеж до начала оказания услуг в размере, не превышающем 50 % от общей стоимости работ по настоящему Договору. Количество платежей и их сумма обговаривается Сторонами путем переговоров. 

В соответствии с п. 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ определяется стоимостью работ, указанной в каждом соответствующем Заказе.

Заказчик имеет право оплатить аванс в размере 50 % от стоимости работ по Заказу в течение 7 дней с момента заключения соответствующего Заказа. Оставшиеся 50 % от стоимости работ оплачиваются Заказчиком в течение 7 дней с момента подписания акта приема-передачи работ по соответствующему Заказу (п. 3.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4.1., 4.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий настоящего договоры стороны несут ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору исполнитель несет ответственность в размере 0,5 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки исполнения. 

В материалы дела представлены заказы на выполнение работ/услуг по договору № №: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 946,96 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 134,97 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 134,97 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 319,78 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 160,02 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 918,86 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 301,82 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 946,96 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заказ к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем работ/услуг на сумму 1 146 081,06 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец выплатил ответчику аванс в размере 122 957,24 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось стороной ответчика. 

Судом установлено, что истец выплатил ответчику аванс в размере 716 892,81 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось стороной ответчика. 

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, сумма основного долга по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 241,90 руб., поскольку ответчиком исполнены работы и приняты истцом в части по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 301,82 руб. на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 истцом АО "Социнтех-Инстал" вносился аванс по договорам, ответчиком были осуществлены работы на начальном этапе, вместе с тем договоры с истцом АО "Социнтех-Инстал" им не подписывались по причине несогласованности условий. В дальнейшем стороны прекратили сотрудничество. 

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороной истца АО "Социнтех-Инстал" в нарушении положения ст. 56 ГПК РФ не представлены оригиналы договоров, дополнительного соглашения по ходатайству стороны ответчика и запросам суда. 

С учетом пояснений ответчика, что договоры им не подписывались, отсутствия оригиналов соглашений между сторонами, суд приходит к выводу, что между АО "Социнтех-Инстал" и ФИО1 не были заключены Договор об оказании услуг (выполнении работ) № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор об оказании услуг (выполнении работ) № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного требования истца о признании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № №, включая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между истцом и ответчиком, расторгнутыми, удовлетворению не подлежат. 

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму договорной неустойки в размере 270 505,94 руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с неисполнением Договора, договорной неустойки в размере 72 485,35 руб. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с неисполнением Договора.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика о том, что со стороны АО "Социнтех-Инстал" в адрес ФИО1 были внесены авансовые платежи в размере 122 957,24 руб. и 635 241,90 руб.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора, в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс уплачен.

Доводы ответчика о том, что после отказа от заключения договоров, он перевел денежные средства (аванс по договорам) на счет ФИО3, указанный сотрудником АО "Социнтех-Инстал" ФИО4 суд признает несостоятельными.

Согласно решению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25.06.2024 с апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 09.10.2024 в рамках гражданского дела № 2-4057/2024 (33-6313/2024) с ФИО3 взыскано в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 806 310 руб. В обоснование заявленного иска ФИО1 указывал, что между ФИО1 и ФИО3 достигнуто устное соглашение о займе денежных средств в размере 806 310 руб., которые истец перечислил ответчику на карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор займа в письменном виде не оформлялся. Поскольку ФИО1 перечислил на расчетный счет ответчика ФИО3 указанные денежные средства без правовых оснований и получения от нее встречного обеспечения, данные денежные средства являются для нее неосновательным обогащением. 

С учетом установленных по обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО "Социнтех-Инстал" денежные средства в размере 758 199,14 руб., выплаченную ответчику в качестве аванса.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств по дополнительному соглашению № по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с тем, что ответчик не приступил к исполнению Договора в размере 45 200,50 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 16 146,24 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Социнтех-Инстал" к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "Социнтех-Инстал" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 758 199,14 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 16 146,24 руб., всего 774 345,38 руб. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья: Т.А. Борщенко 

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.