Дело № 2-318/2024 Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года село Новолакское 

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан Мугадова С.Р., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан Мугадова С.Р., в интересах муниципального района «

<

адрес>» к Г.Х.С. и Б.У. о признании права на земельный участок незаконным, государственную регистрацию права на земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права Б.У. на земельный участок, и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> РД обратился в суд с иском в интересах Муниципального образования «

<

адрес>» РД (далее МО) к Г.Х.С. и Б.У. (далее ответчики) и просит:

признать постановление главы администрации села 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №-III «О выделении земельного участка площадью в 0.04 га. для строительства хозяйственного магазина А.Р.С. с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> незаконным;

признать договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

адрес>2, заключенного А.Р.С. с Б.С.И. в интересах Б.У. незаконной;

признать незаконной государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ №, права на земельный участок, с кадастровым номером 05:15:000013:777, площадью в 0.04 га. расположенной в 

<

адрес>; 

аннулировать и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации запись от ДД.ММ.ГГГГ №, о регистрации права собственности Б.С.И. Умкурсун на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>;

истребовать в пользу МО «

<

адрес>» из чужого не законного владения Б.У. земельного участка кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес>, мотивируя тем, что ответчику был выделен спорный земельный участок из категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства незаконно, должностное лицо Г.Х.С. по этим обстоятельствам признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ и постановлением Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него производство по делу прекращено в связи со смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ. 

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии. Прокурор Мугадов С.Р. просил рассмотреть дело в его отсутствии, удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика Б.У. и представителя умершего ответчика Г.Х.С. его дочь Т.Р.Х.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что Г.Х.С. в ДД.ММ.ГГГГ году но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан располагая в силу занимаемом им ранее должности главы администрации МО «сельсовет Новомехельтинский» информацией о характеристиках и расположении земельных участков и заведомо зная о механизме оформления объектов недвижимого имущества в собственность с целью хищения чужого имущества, то есть приобретения права на чужое имущества, земельного участка, расположенного на территории МО «сельсовет Новомехельтинский» 

<

адрес>, путем обмана, изготовил официальный документ- постановление №-III от ДД.ММ.ГГГГ « О выделении земельного участка площадью в 0,04 га. А.Р.С. для строительства хозяйственного магазина», и А.Р.С. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости» (далее ЕГРН), с присвоением индивидуально кадастрового номера №

В последующем А.Р.С. не осведомленный о преступных намерениях Г.Х.С. подписал заявление о размежевании указанного земельного участка на три земельного участка и их регистрации прав на основании постановления №-III от ДД.ММ.ГГГГ « О выделении земельного участка площадью в 0,04 га. для строительства хозяйственного магазина» за кадастровыми номерами: № общей кадастровой стоимостью 339900 18 копеек о чем произведена регистрация в ЕГРН, о праве собственности, причинив тем самым крупный ущерб МО «

<

адрес>» РД.

Он же не позднее ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием неустановленно, подделав официальный документ, представляющий право на завладение чужим имуществом – постановления №-III от ДД.ММ.ГГГГ « О выделении земельного участка площадью в 0,04 га. А.Р.С. для строительства хозяйственного магазина» передал А.Р.С. неосведомленного о преступных намерениях Г.Х.С., который подписал заявление о размежевание земельного участка на три земельного участка кадастровыми номерами № общей кадастровой стоимостью 339900, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права в ЕГРН.

Постановлением Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него производство по делу прекращено в связи со смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ. Постановлением Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ в отношении Г.Х.С. производством прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, в связи со смертью ответчика, т.е. по не реабилитирующим основаниям. 

Из данного постановления усматривается, что Г.Х.С. будучи главой администрации МО «сельсовет Новомехельтинский» 

<

адрес> РД, использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы незаконно выделил спорный земельный участок ответчику, что повлекло существенное нарушение интересов собственника земельного участка МО «

<

адрес>». 

Следовательно, право на спорный земельный участок приобретено ответчиком незаконно, в связи с чем прокурор правомерно обратился в суд в интересах МО «

<

адрес>». 

Поскольку по уголовном делу в отношении должностного лица принято окончательное процессуальное решение, которое вступило в законную силу эти обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь, также не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. 

Между тем, ч.2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписки из ЕГРН спорный земельный участок, расположенный в 

<

адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за №, и принадлежит ответчику Б.У.

Основанием регистрации спорного земельного участка за правообладателем Б.У. является договор купли-продажи (купчая) земельного участка, серия: 

<

адрес>2 выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что А.Р.С. продал Б.У. земельный участок площадь в 400 кв.м. +/- 7 кв.м. с кадастровым № находящийся по адресу : Россия, 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для строительства магазина, по цене 307000 рублей. Договор от имени Б.У. подписан Б.С.И.. 

И как отмечено в иске прокурора собственником земельного участка является МО «

<

адрес>» РД. 

Законодателем предусмотрено в ст.44 ЗК РФ, что право собственности на земельный участок прекращается по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчиком на спорный земельный участок приобретено право незаконно, и её право подлежит прекращению, признав постановление главы администрации села 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №-III незаконным, аннулировав и исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке, признав недействительным государственную регистрацию её права. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, присочинившим вред. В связи, с чем в возмещении причиненного ущерба земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения Б.У. в пользу МО «

<

адрес>» РД. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 НК РФ с ответчика Б.У. в доход бюджета МО «

<

адрес>» РД подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан к Г.Х.С., и Б.У. удовлетворить.

Признать постановление главы администрации села 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №-III «О выделении земельного участка площадью в 0.04 га. для строительства хозяйственного магазина А.Р.С. с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> незаконным.

Признать договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

адрес>2, заключенного А.Р.С. с Б.С.И. в интересах Б.У. не законной.

Признать незаконной государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ №, права на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью в 0.04 га. расположенной в 

<

адрес>. 

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации запись от ДД.ММ.ГГГГ №, о регистрации права собственности Б.У. на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>.

Истребовать в пользу МО «

<

адрес>» из чужого не законного владения Б.С.И. Умкурсун земельного участка кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан. 

Взыскать с Б.У. в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» РД государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Новолакский районный суд РД заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Магдуев