П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Светлоград 10 мая 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 -.- 

ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** в 19 час. 20 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в общем дворе жилого дома по адресу: ..., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, совершила мелкое хулиганство, а именно размахивала руками, громко кричала, при этом выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила покой ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вместе с ФИО5 поминали её сына, а потом она поругалась с соседкой, но считает, что не скандалила и нецензурной бранью не выражалась. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов представить не желает.

Между тем, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании: протоколом --- об административном правонарушении от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен её подписью, а также ею собственноручно указана, что с протоколом она согласна.

Согласно объяснений ФИО3 и ФИО4 от ***, оглашенных в судебном заседании, *** в 19 час. 20 мин. они находились в общественном месте в общем дворе жилого дома по адресу: ..., и видели, как ФИО1 скандалила, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, на их просьбы прекратить высказывания, она не реагировала, чем было нарушено их спокойствие.

Изучив материалы дела, суд установил, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность ФИО1, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, не работающей, её материальное положение и состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим её административную ответственность, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд также учитывает, что до рассмотрения дела ФИО1 была подвергнута административному задержанию. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 -.- виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 20 час. 00 мин. *** 

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому району для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья И.А. Черниговская