Дело № 2-1277/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л., 

при секретаре Прудниковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору, обращения взыскания на транспортное средство с определением начальной продажной цены, 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – истец, ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства по кредитному договору 

<

№> от 26 ноября 2014 года в сумме 224 521,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 175 рублей, а также обратить взыскание на транспортное средство марки Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, кузов 

<

№>, определив начальную продажную стоимость в размере 195000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26 ноября 2014 года между ОАО АКБ РОСБАНК (с 25 января 2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 232517,17 руб., под 26,50% годовых, сроком до 26 января 2018 г. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, кузов 

<

№>. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 232517,17 руб. Ответчик также приступил к исполнению своих обязательств по кредитному договору 

<

№>, на счет Банка ответчиком была внесена сумма в размере 7996,03 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита. Поскольку кредитный договор 

<

№> от 26 ноября 2014 г. был утерян, банк лишен возможности восстановить нарушенное право путем подачи в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов. Кредитный договор 

<

№> от 26 ноября 2014 г. является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положения статей 167, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан возвратить денежные средства, полученные по недействительному договору, как сумму неосновательного обогащения в размере 224521,14 руб. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. 19 января 2015 года истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (

<

№>). В связи с существенными нарушениями Заемщиком условий Кредитного договора 

<

№> от 26 ноября 2014 г., ПАО РОСБАНК направило в адрес Заёмщика требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. 

Истец, ПАО РОСБАНК, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что действительно между ним и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, после заключения которого денежные средства были перечислены продавцу автомобиля марки Renault Logan, 2011 года выпуска, но договор залога транспортного средства не был заключен; вносил платежи в счёт погашения кредита четыре месяца, последний платеж был 25 марта 2015 г.; после увольнения с работы, с апреля 2015 г. перестал осуществлять платежи; автомобиль через четыре месяца после приобретения сломался и он его продал на запчасти; не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору и намеревается её выплачивать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку ответчик получил денежные средства на основании заключенного кредитного договора; последний платёж по кредитному договору ответчик произвёл в марте 2015 г., следующий должен был произвести в апреле 2015 г., но не смог по причине отсутствия денег; к заявленному требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения просила применить срок исковой давности, который начал течь с 25 апреля 2015 г. и истекает 25 апреля 2018 г.; отсутствуют основания для признания сделки недействительной, поскольку ответчик не возражает против взыскания с него задолженности по кредитному договору.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные по кредитному договору 

<

№> от 26 ноября 2014 г. денежные средства.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как следует из искового заявления, 26 ноября 2014 г. между ОАО АКБ РОСБАНК (в настоящее время – ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, кузов 

<

№>, что подтверждается выпиской по счёту 

<

№>.

Из представленной истцом выписки по лицевому счёту 

<

№> за период с 26 ноября 2014 г. по 21 мая 2015 г. усматривается, что на имя ФИО1 был открыт данный лицевой счёт, по которому истцом ответчику предоставлялись денежные средства по кредитному договору 

<

№> от 26 ноября 2014 г., первая операция по счету произведена 26 ноября 2014 г., на счет, открытый на имя ФИО1 зачислены денежные средства в размере 232517,17 руб.

Следующая банковская операция от 27 ноября 2014 года свидетельствует о перечислении денежных средств в сумме 220 000 рублей в счет оплаты за автомобиль Renault Logan.

В период с 30 декабря 2014 г. по 29 января 2015 г. ответчик вносил платежи Банку, но с февраля 2015 г. по настоящее время платежи по возврату денежных средств ответчик не осуществляет.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

В судебное заседание ответчик предоставил копию кредитного договора, заключенного 26 ноября 2014 г. с ОАО АКБ РОСБАНК (в настоящее время – ПАО РОСБАНК), имеющий полное наименование: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, полный номер: 

<

№>.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 21 июля 2014 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В качестве основания иска ПАО РОСБАНК также ссылается на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на ничтожность кредитного договора 

<

№> от 26 ноября 2014 г.

Так в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Судом установлено, что кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с требованиями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основаниям для применения положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (Общие положения о последствиях недействительности сделки).

Таким образом, факт заключения кредитного договора между сторонами установлен, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, выпиской по лицевому счёту.

Кредитный договор содержал следующие индивидуальные условия договора потребительского кредита:

- сумма кредита – 232517,17 руб. (пункт 1);

- срок действия договора, срок возврата кредита – 26.01.2018 г. (пункт 2);

- процентная ставка – 26,5 % годовых (пункт 4);

- количество платежей по Кредитному договору – 38, размер каждого платежа за исключением последнего – 9101,41 руб., периодичность - ежемесячно, дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 26 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 26 января 2018 г. (пункт 6)

- способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – путём ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счёт Клиента, открытый в Банке в валюте Кредита, и их перечисления Банком в погашение задолженности по Кредитному договору на основании поручения Клиента (пункт 8);

- обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог транспортного средства, приобретаемого Клиентом на кредитные средства, предоставленные Банком (пункт 10); 

- ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12).

- порядок предоставления кредита - в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в Банке в валюте кредита (рубли) (пункт 18).

- дата предоставления кредита – 26 ноября 2014 года (пункт 19);

- данные о транспортном средстве и его стоимость - Renault Logan, 350000 руб.

Суд учитывает, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита отсутствует индивидуализация транспортного средства.

С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлен под роспись.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 кредита выполнены 26 ноября 2014 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из лицевого счёта.

Таким образом, ответчик приобрёл денежные средства на основании кредитного договора.

В этой связи полученные ответчиком в кредит денежные средства в размере 232517,17 руб. не могут быть расценены как неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение). 

Суд считает необходимым рассмотреть и вопрос о применении к требованию истца срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Исковое заявление сдано в отделение ФГУП «Почта России» 24 октября 2018 г. 

Исходя из основания и предмета иска (взыскание неосновательно полученных денежных средств), учитывая срок действия договора до 26 января 2018 г., суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности. 

С учётом установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать ПАО РОСБАНК в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной в соответствии кредитным договором 

<

№> от 26 ноября 2014 г. суммы в размере 224521,14 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, кузов 

<

№>.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик должен предоставить в залог транспортное средство, приобретаемое на кредитные средства, предоставленные Банком.

Из выборки по запросу МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области от 13 ноября 2018 года усматривается, что транспортное средство автомобиль марки Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, кузов 

<

№> в базе ФИС-М не значится.

Разрешая требование об обращении взыскания на автомобиль, суд учитывает следующие обстоятельства. 

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства.

В абзаце первом пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль в судебном порядке должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Суд учитывает, что истцом не представлен договора залога, ответчик в судебном заседании пояснил, что договор залога транспортного средства не был заключен.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не выполнял.

Просроченная задолженность ответчика по состоянию на 28 сентября 2018 г. составила 224521,14 руб.

Ответчик предупрежден истцом о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, что подтверждается копией требования о досрочном возврате кредита от 29 февраля 2016 г.

Однако, разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд принимает во внимание, что истец не предъявляет к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ПАО РОСБАНК в удовлетворении иска к ФИО1 в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, кузов 

<

№>.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12175 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12175 руб. (платежное поручение № 20237 от 15 октября 2018 г. на сумму 6000 руб. и платежное поручение № 20274 от 18 октября 2018 г. на сумму 6175 руб.). 

Исходя из положения статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

В этой связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявления в части требования о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

отказать публичному акционерному обществу РОСБАНК в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору 

<

№> от 26 ноября 2014 года в размере 224521 рублей 14 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер 

<

№>, кузов 

<

№> с определением начальной продажной цены, возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев