Дело № 2-1295/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Савченко Е.А. 

при секретаре Чабас А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик состоял в трудовых отношениях с АО "Почта России" (ОСП Хабаровский почтамт) с 12.04.2018 в должности оператора связи 1 класса отделения почтовой связи Хабаровский почтамт.

12.03.2019 было проведено ведомственное расследование, в ходе которого установлена вина ответчика в незаконной выдаче международного почтового отправления с нарушением требований таможенного законодательства, а именно ФИО1 выдано международное отправление без взимания таможенной пошлины. Согласно распоряжения ОСП Хабаровский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Владивостокской таможни был направлен денежный перевод в сумме 2 977,63 руб. 

ФИО1, с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в добровольном порядке материальный ущерб не возместила, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика 2 977,63 рублей в возмещение материального ущерба, судебные расходы по уплате госпошлины. 

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заблаговременно, в том числе телефонограммой, о чем в материалах дела имеется справка, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений на иск ответчик не представил. 

Как следует из материалов дела, в частности справки об отправлении телефонограммы, секретарь с/з Чабас А.С. телефонограммой сообщила ФИО1 о рассмотрении гражданского дела №2-1295/2020. Телефонограмма принята ФИО1 лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Учитывая, что ответчик сообщил кредитору указанный адрес, о перемене своего места жительства кредитору не сообщал, суд полагает на основании ст. 118 ГПК РФ обязанности по уведомлению ответчика по последнему известному суду адресу исполненными. Возражений на иск ответчик не представил. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Судом установлено, что 12.04.2018 между АО «Почта Росси» (ранее ФГУП «Почта России») /работодатель/ и ФИО1 /работник/ заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят в обособленное структурное подразделение Хабаровский почтамт Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» в Центр выдачи и приема посылок на должность оператора связи 1 класса /п.2.1 трудового договора/ (л.д.9-23). Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.2.2.12 трудового договора, ФИО1 несет ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя, несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ (п.2.2.25 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно должностной инструкцией оператора связи 1 класса Центра выдачи и приема посылок отделения почтовой связи Хабаровск, утвержденной начальником ОСП Хабаровский почтам УФПС Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России», оператор связи 1 класса осуществляет прием, обработку и вручение внутренних и международных почтовых отправлен й в соответствии с перечнем услуг, оказываемых ЦВПП на территории обслуживания, выполняет и документально оформляет кассовые операции в операционной кассе при использовании контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности, составляет кассовые справки в соответствии с требованиями порядка осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России» (3.1.4,3.1.9 должностной инструкции). Оператор ЦВПП несет ответственность за невыполнение оплаты почтовых приводов; причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ; несоблюдение или некачественное соблюдение технологических стандартов работы ЦВПП; необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей ОПС, их учета в соответствии с установленными регламентами (п.5.2 должностной инструкций) (л.д. 25-34). ФИО1 с должностной инструкцией ознакомлена 12.05.2018, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика. 

Одновременно с трудовым договором, стороны заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности, который подписан ответчиком собственноручно 12.04.2018 (л.д. 36-37).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 30.10.2018. С указанным приказом истец ознакомился 30.10.2018, о чем в приказе имеется его личная подпись (л.д. 24).

17.01.2019 в ОСП Хабаровский почтамт поступил запрос от Владивостокского магистрально-сортировочного центра относительно не получения денежного перевода оплаты таможенной пошлины в сумме 2 977,63 руб. 

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по работе с дебиторской задолженностью. 

Согласно распоряжения начальника почтамта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступившим запросом Владивостокского МСЦ относительно не получения денежного перевода оплаты таможенной пошлины в сумме 2 977,63 руб. за международную посылку № адресованную 

<

адрес> на имя ФИО5 установлено, что перевод таможенного платежа за указанное отправление не направлялся по вине работников ОПС, решено провести ведомственное расследование в целях установления виновного лица, службе бухгалтерского и налогового учета филиала подготовить бухгалтерскую справку для направления служебного денежного перевода в сумме 2 977,63 руб. федеральному клиенту Владивостокская таможня (л.д. 45).

Судом установлено, что согласно распоряжения ОСП Хабаровский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Владивостокской таможни был направлен денежный перевод в сумме 2 977,63 руб. 

Согласно акта ведомственного расследования по факту причинения материального ущерба ФИО1 от 12.03.2019, установлено, что 02.01.2018 из МСЦ Хабаровска в ОПС -680000 поступила международная посылка № с таможенной пошлиной в сумме 2 977,63 руб. Посылка обработана в ОПС -680000 и 25.10.2018 оператором ФИО1 была вручена адресату. Из объяснения зам.начальника ФИО2 перевод направлен по назначению не был по вине оператора ФИО1 На извещении ф.22 указана сумма таможенной пошлины, которую ФИО1 обязана была при выдачи посылки взыскать с клиента и направить по назначению, что ею сделано не было. Посылка была получена получателем 25.10.2018, что подтверждается отметкой на извещении № и на накладной №. По распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес заявителя было направлено возмещение материального ущерба в сумме 2 977,63 руб. за счет средств предприятия. 

На основании ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с п.п.476, 480-481, 485-486 ФИО3 правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992) на основании данных адресного ярлыка выписывается извещение ф. 22, которое посылается адресату. В извещении, кроме предусмотренных данных, указываются подавательский и валовой номера (дробью), сумма таможенной пошлины и плата за таможенные формальности. Предварительно устанавливается, какая посылка подлежит выдаче (пошлинная, беспошлинная, лицензионная), а также какую сумму следует получить с адресата. После выдачи пошлинной посылки заполняется оборотная сторона талона перевода ф. 113 в порядке, установленном для отправки сумм наложенного платежа, а перевод сдается на отправку на рабочее место приема переводов. Квитанция о приеме денег выдается получателю посылки. На сопроводительном адресе ф. СР2 или извещении ф. 22 делается отметка о номере перевода и дате его отправки.

Контроль за возвратом таможенной пошлины производится в местах международного почтового обмена поименным сличением суммы таможенной пошлины, указанной в перечне посылок, предъявленных таможне для досмотра и отрывном талоне досмотровой росписи, с последующим подтверждением этой суммы почтовым переводом ф. 113.

Плата, полученная за таможенные формальности, записывается в тетрадь ф. 47 или оформляется на почтово-кассовом аппарате, а затем приходуется в доход предприятия связи, выдавшего посылку. Квитанция ф. 47 выдается получателю. На извещении ф. 22 делается отметка о получении платы и указывается номер квитанции.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что плата, полученная за таможенные формальности, оформляется на почтово-кассовом аппарате, а затем приходуется в доход АО «Почта России».

При этом нарушение ответчиком ФИО3 правил при выдаче адресату международной посылки без взимания суммы таможенной пошлины не опровергнуто ответчиком

Согласно накладной № и извещения № посылка была выдана ФИО6 25.10.2018 оператором связи 1 класса Центра выдачи и приема посылок ОПС 680000 ФИО1 без взимая таможенной пошлины

Согласно п. 1 договора о полной материальной ответственности работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в порядке, предусмотренном положениями ст. 247 Трудового Кодекса РФ, истцом по факту выявления недостачи проведено расследование для выяснения причин возникшего ущерба. В ходе данного расследования установлено, что причиной возникновения ущерба явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по взиманию таможенных пошлин при выдачи международного отправления, а также в отсутствие должного и эффективного контроля за своими действиями.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности.

В связи с указанным, суд находит требования истца обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 2 977,63 руб. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с 01.01.2005 порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 2 977,63 руб., с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 2 977 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 19 мая 2020 года.

Председательствующий: Савченко Е.А. 

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Е.А. Савченко¦

¦Секретарь ¦

¦ А.С. Чабас¦

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-000878-02

Подлинник решения подшит в дело № 2-1295/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска