Дело № 12-120/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 марта 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В. с участием ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 07.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 07.01.2021 № ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит постановление отменить, так как не опрошены свидетели, не истребованы материалы видеофиксации, наезд совершил на стоящее транспортное средство, то есть не нарушал п. 9.10 ПДД, причиной ДТП стали действия водителя, которые привели к ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не отрицая своей вины в ДТП, так как совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство, просил признать обоюдной вину в ДТП, так как второй участник стоял в левом ряду с включённым поворотом налево там, где поворот налево запрещён разметкой и знаком, он ехал за автомобилем, который при виде стоящего автомобиля успел перестроиться в правый ряд и объехать справа, а он не успел перестроиться, так как справа шёл поток машин.

Свидетель ФИО2 показал, что с соблюдением дистанции до впередистоящего автомобиля остановился на красный сигнал светофора, во встречном направлении водитель автомобиля выполнял поворот налево на АЗС, после удара в заднюю часть переместился вперёд и влево и столкнулся с передней частью его автомобиля, сплошной линии разметки не было видно из-за снега.

Свидетель ФИО3 показал, что с включённым левым поворотом стоял и пропускал встречные транспортные средства, от удара в заднюю часть автомобиля его автомобиль переместился на встречную полосу и столкнулся с остановившимся во встречном направлении на красный сигнал светофора автомобилем. 

Заслушав объяснения ФИО1, свидетелей исследовав дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закреплённым в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Пунктом 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 07.01.2021 в 12:30 по адресу 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно пункта 9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства которая позволила бы избежать столкновения с 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который остановился в левом ряду для выполнения левого поворота, включив при этом указатель поворота.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от 07.01.2021, рапорте ст. инспектора ДПС ФИО4, схемой места совершения ДТП 07.012021, соответствие действительности отряжённых в которой сведения подтвердили участники ДТП ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своими подписями, письменными объяснениями участников ДТП ФИО7. и ФИО3 и их показаниями в качестве свидетелей в суде, объяснениями в качестве участника ДТП ФИО1 и его объяснения в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все предусмотренные законом сведения об административном правонарушении и лице, его совершившем.

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и поэтому, оценив их совокупность, инспектор ДПС правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учётом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в размере, установленном санкцией указанной статьи. 

Довод о том, что ФИО3 спровоцировал ДТП, нарушив ПДД, объективными доказательствами не подтверждены, не исключают ответственности ФИО1 за совершённое правонарушение, не могут служить основанием для снижения назначенного наказания.

Доводы ФИО5, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, не содержат новых аргументов, сводятся к установлению вины в ДТП, что может быть предметом рассмотрения в гражданском деле о возмещении ущерба.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного решения, при производстве по настоящему делу не допущено. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

На основании ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 07.01.2021 № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Судья: