Дело № ...

10RS0№ ...-64 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года ........ 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» (далее – истец) обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Почта Банк» с ФИО2 (далее – ответчик) заключило кредитный договор № ... на сумму 589000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых. Денежные средства в сумме 589000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. ХХ.ХХ.ХХ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ХХ.ХХ.ХХ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 631663,07 руб., в том числе 578107,05 руб. – задолженность по основному долгу, 46456,02 руб. – задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором. С дат заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежи в счет погашения долга не поступали. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 631663,07 руб., в том числе 578107,05 руб. – задолженность по основному долгу, 46456,02 руб. – задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9516,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, с учетом согласия истца и его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № ... на сумму 589000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых. Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

В соответствии с Уставом АО «Почта Банк» решением Общего собрания акционеров Банка от ХХ.ХХ.ХХ полное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк»» (АО «Почта Банк»).

ХХ.ХХ.ХХ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В соответствии с п. 13 кредитного Договора ответчик дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.

Согласно ответам мирового судьи судебного участка № ... и № ........ РК с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ООО «Филберт» не обращалось.

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 361, 362, 432, 434, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ по указанному договору имеется задолженность в размере 631663,07 руб., в том числе: 578107,05 руб. – основной долг; 46456,02 – проценты, 7100 руб. – комиссия. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 9516,64 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 631663 (шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 07 копеек, в том числе: 578107 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу; 46456 руб. 02 коп. – задолженность по процентам; 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договоров.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9516 (девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Берегова

Копия верна: судья С.В.Берегова 

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.