Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов 13 июля 2018 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Шубакина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кураленя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, д.

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут в ходе проведения проверки выявлены допущенные ФИО1, как должностным лицом, ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, согласно государственных стандартов, норм и правил, недостатки на улично-дорожной сети территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не соответствующие требованиям п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, а именно:

- на автодороге 

<

адрес>А 

<

адрес> ( в районе перекрестка) отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40»;

- на автодороге 

<

адрес> в районе перекрестка у 

<

адрес> деформирован дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40»;

- на автодороге 

<

адрес> в районе перекрестка у 

<

адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» и 2.1 «Главная дорога»;

- на автодороге 

<

адрес> в районе перекрестка у 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40»;

- на перекрестке автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что вышеуказанные нарушения были устранены ДД.ММ.ГГГГ, негативных последствий не повлекли, просил прекратить производство по настоящему делу в связи с малозначительностью допущенного нарушения. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом №

<

адрес> от 13.02.2018г. об административном правонарушении;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 08.02.2018г., в котором указано об отсутствии на участках улично-дорожной сети территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> дорожных знаков: «главная дорога», «уступи дорогу», с фототаблицей;

- Уставом Уваровщинского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области.

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 6 Устава Уваровщинского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области, с учетом изменений и дополнений, к вопросам местного значения сельсовета относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и функционирование парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из ст.30 данного Устава, глава сельсовета является высшим должностным лицом сельсовета и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность правонарушителя и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате отсутствия временных дорожных знаков кому-либо не причинен, нарушения устранены, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Кураленя 

<

данные изъяты> - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить Кураленя 

<

данные изъяты> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Судья: Е.В.Шубакина

Верно

Судья: Е.В.Шубакина

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материале № в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Е.В.Шубакина