УИД 61RS0009-01-2020-002285-36

Дело № 1-387/ 2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова И.А., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> в ДНТ «

<

адрес>» 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак У 

<

данные изъяты> ТО 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий, в виде нарушения Правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес> РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, уклоняясь от исполнения административного наказания, в соответствии с требованиями ст. 32.7 КРФ об АП, водительское удостоверение не сдал и, находясь около 

<

адрес> в ДНТ «

<

адрес>» 

<

адрес> сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, привел двигатель в движение и поехал по улицам 

<

адрес> в сторону автовокзала. По пути следования, по направлению к автовокзалу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» лейтенантом полиции ФИО7, для проверки документов. В ходе проверки у инспектора ДПС возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак У 

<

данные изъяты> ТО 

<

данные изъяты> и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO – 100 заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составило наличие алкоголя 0,802 мг/л. выдыхаемого воздуха. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Попов И.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, позволит достичь исправления подсудимого путем формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак У 

<

данные изъяты> ТО 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Дружченко», возвратить по принадлежности собственнику ФИО3;

- СД диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья