Дело № (2-16876/2024;)

УИД 50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обеспечить истцу доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и дочь ответчика, ФИО2, состоя в близких отношениях, приняли решение о совместном проживании. На тот момент ответчику по наследству от его отца принадлежало 32/100 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, а также участок примерной площадью 648 кв.м, не оформленный должным образом при вступлении в наследство. Ответчик и его семья использовали указанное имущество в качестве дачи. В 2010 году истец оказал содействие ответчику в регистрации прав на земельный участок, после чего стороны договорились, что истец вправе использовать указанный земельный участок для постройки жилого дома с гаражом для собственных нужд. В целях финансирования строительства истец продал свою квартиру по адресу: Москва, 

<

адрес> заключил договор строительного подряда с компанией Крепкиий дом (ООО «Стройдизайн»). За 2010-2012 года дом был построен, отделан и оборудован для постоянного проживания сантехническими и электрическими коммуникациями, в том числе системами отопления и электроснабжения, системой подачи воды и водоотведения (канализации). Одновременно между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности о порядке совместного использования указанных объектов недвижимого имущества, а также о порядке раздела такого имущества. С 2014 года истец фактически проживал исключительно по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>. По указанному адресу хранились личные вещи и документы истца. К весне 2019 года отношения между истцом и дочерью ответчика приобрели конфликтный характер на почве невыполнения ответчиком обязательств по передаче недвижимого имущества истцу согласно ранее достигнутым договоренностям. В апреле 2019 года ответчиком и его семьей было поставлено условие о выселении с целью последующей продажи имущества и разделения вырученных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что ответчиком на входы в дом была установлена охранная система, ввиду чего истец не имеет возможности попасть на территорию участка и в дом. Для дальнейшего разрешения личных бытовых вопросов истцу необходимо осуществить осмотр и инвентаризацию таких вещей и документов в целях формировании перечня вещей, необходимых к истребованию, восстановлению или замене. При этом ответчик оказывает незаконное противодействие посещению истцом помещения. В отсутствие законных альтернатив истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением об обеспечении доступа в жилое помещение.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как решение является длящимся до настоящего времени, ответ на досудебную претензию не направлялся. Срок исковой давности в данном случае не применим.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителя. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Просила суд применить преюдицию, поскольку данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Истец не предоставил надлежащие доказательства, которые бы подтверждали его позицию по данному делу. Просила суд применить срок исковой давности, в 2019 году истец покинул дом и с того момента до 2022 года мог предъявить данные требования. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя ответчика ФИО2 зарегистрировано право собственности: на жилой дом, 2-этажный, общей площадью 105 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес> посёлок, 

<

адрес>, на 1/2 доли жилого дома, 1-этажного с мансардой, общей площадью 169,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес> посёлок, 

<

адрес>, на земельный участок, площадью 970 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Опалиха, 

<

адрес> посёлок, 

<

адрес>.

Как следует из доводов истца ФИО3 (ранее - ФИО5) Д.С. в приобретение указанного имущества, оформленного на имя ответчика, были вложены денежные средства истца, в том числе от продажи принадлежавших истцу 2-х квартир, при этом с ответчиком была достигнута договорённость о совместном пользовании указанным имуществом и разделе указанного имущества в случае прекращения отношений истца с семьёй ответчика; с 2014 г. истец фактически проживал в указанном доме, но с весны 2019 г. отношения с дочерью ответчик разладились, а ответчик не желает осуществить регистрацию прав на указанное имущество таким образом, чтобы права и интересы истца не находились под угрозой; в апреле 2019 г. ответчик потребовал от истца выселиться из дома, а с мая 2019 года ответчиком установлена охранная система, в святи с чем истец не может попасть на территорию дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сменил фамилию на «ФИО3», о чём Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ИФНС по 

<

адрес> собственником жилого дома с кадастровым номером 50№:42 по адресу: 143444, 

<

адрес>, 

<

...> п Офицерский, 

<

адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением УУП Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск капитаном полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного т. 159, 330 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления).

В подтверждении своих доводов истцом представлены документы, подтверждающие покупку и доставку товаров в спорное жилое помещение: товарные чеки ООО «СервисТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, чеки ООО «Стекло-Профи+» от ДД.ММ.ГГГГ, чеки ООО «ЕвроПрофит», чек Отдела доставки магазина ИКЕА ООО «КОМПАНИЯ ФИО4». 

Объяснения сторон в судебном заседании позволяют сделать суду вывод о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на имущество отсутствующим и истребовании имущества из незаконного владения - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки изменить, апелляционная жалоба ФИО3 - удовлетворена частично.

Исключен из мотивировочной части решения суда второй абзац страницы пять решения суда со слов «Вместе с тем» и до слов «не имеется».

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных обстоятельствах с учетом того, что истец собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г Красногорск, мкр. Опалиха, п Офицерский, 3 не является, с 2019 года в данном жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований об обеспечении доступа в жилое помещение, кроме того в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт нахождения личных вещей истца в спорном жилом помещении.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из доводов истца, ситуация с пользованием спорным имуществом обострилась с апреля 2019 г., когда истец был вынужден выехать из спорного дома, а ответчик отказался переоформлять на истца право собственности на спорное имущество.

Ранее истец обращался с иском к ответчику об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение (гражданское дело №), направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное гражданское дело оставлено без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности приостановлен на период рассмотрения дела, в суд истец обратился повторно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, с учетом приостановления.

Также истец обращался с иском к ответчику в отношении спорного имущества, но с иными требованиями о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок площадью 970 кв.м и на жилой дом и площадью 105 кв.м, истребовании указанного имущества из незаконного владения ответчика в пользу истца, и решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) по гражданскому делу № (частично изменённому в мотивировочной части апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставленным без изменения определением Первою кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении требований истцу было отказано; определением судьи Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда РФ - не влекут приостановление или прерывание срока исковой давности по рассматриваемым требованиям об обеспечении доступа в жилое помещение.

Тем самым истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко 

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко