№12-124/2023

УИД 64MS034-01-2023-000786-77

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Шамаилова О.В.

при секретаре судебного заседания Шишковой Г.А.

рассмотрев жалобу Курачика ФИО6 на постановление центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 13.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курачика ФИО7

установил:

постановлением центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 18810564230413009172 от 13.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

Податель жалобы просит об отмене вынесенного акта.

В обоснование жалобы указывает на то, что на момент административного правонарушения транспортным средством Lexus ES250 государственный номерной знак 

<

***> управлял родственник, который на основании договора ОСАГО допущен к управлению транспортным средством. 

В судебное заседание ФИО1, представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области не явились, о дне и месте рассмотрения жалобы были извещены, просили рассмотреть в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.16 ч.4 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 в 21:18:19 по адресу 

<

...>, Саратовская область водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ЛЕКСУС ES250 государственный номерной знак 

<

***>.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС №9942628283, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.16 ч.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Из постановления от 13.04.2023, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, рассмотревшего материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи УЛЬТРА, следует, что 03.04.2023 в 21:18:19 по адресу 

<

...>, Саратовская область водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ЛЕКСУС ES250 государственный номерной знак 

<

***>. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС №9942628283, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании родственника последнего, в материалы дела представлена копия страхового полиса ОСАГО, где страхователем является податель жалобы, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством: податель жалобы, ФИО2, ФИО3 

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное доказательство не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представил.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце первом пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанный страховой полис не подтверждает факт нахождения транспортного средства во владении другого лица. Иных письменных доказательств с достоверностью подтверждающих указанные доводы заявителем суду представлены не были. 

Сам факт наличия в страховом полисе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ЛЕКСУС ES250 государственный номерной знак 

<

***>, не свидетельствует безусловно о не совершении ФИО1, обладающим также правом управления данным транспортным средством, данного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 13.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Курачика ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Шамаилова