Дело № 2а-43/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Тулиной У.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Холмский городской округ» об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольно возведенных построек на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>», вынесенное исполняющим обязанности главы администрации МО «Холмский городской округ» ФИО2; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольно возведенных построек на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>» вынесенное главой администрации МО «Холмский городской округ» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что и.о. главы администрации МО «Холмский городской округ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О сносе самовольно возведенных построек на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>», в соответствии с которым ФИО1 обязали произвести снос возведенных построек в срок до 22.08.2016г. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О внесении изменений в постановление администрации МО «Холмский городской округ» от 25.07.2016г., в соответствии с которым допущенные технические ошибки были исправлены. Считает, что указанные постановления являются необоснованными и преждевременными и в случае их исполнения будет нарушено его право частной собственности, установленное статьей 35 Конституции РФ.

06 октября 2016 года к участию в деле привлечено Яблочное управление администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

06 октября 2016 года производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-2226/2016.

21 декабря 2016 года производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до рассмотрения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> гражданского дела по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к рыболовецкому колхозу им. Ленина о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 1974 года постройки, общей площадью 26,4 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, к участию в деле заинтересованным лицом привлечена ФИО4

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Суд, не признавая обязательной явку участников процесса, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив дело, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (ред. от 23 мая 2016 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, по общему правилу, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (подпункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 26 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из дела видно, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, относится к землям населенных пунктов, в границах муниципального образования «Холмский городской округ».

В связи с чем в данном случае уполномоченным органом местного самоуправления является администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

По результатам внеплановой проверки УФРС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО1, установлено, что земельный участок не отмежеван, границы не утверждены, примерной площадью 1 350 кв.м Участок огорожен, на участке расположены хоз. постройки. Участок обрабатывается. Документов на земельный участок не представлено, не оформлялось, на строения документов нет.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному специалистами администрации муниципального образования «Холмский городской округ», на земельном участке, расположенном между домами № и 20 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 размещены строения, которые находятся примерно в 2 метрах от жилого 

<

адрес>, что является нарушением противопожарных норм. Земельный участок не состоит на кадастровом учете, не имеет целевого назначения, занят гражданином ФИО1 самовольно и используется под огород и другие хознужды.

Как видно из схемы земельного участка, находящегося во владении ФИО1, на нем расположены некапитальные постройки, через него проходит красная линия.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 65-65/003/007/2015-72/2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО4

Постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предписано произвести снос и демонтаж самовольно возведенных построек на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные объекты возведены на земельном участке, не предоставленном уполномоченным органом в установленном порядке для этих целей, в отсутствие какой-либо разрешительной документации и имеют признаки самовольных построек (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО1 приобрел установленным порядком права на земельный участок, на котором расположены требуемые постройки, а равно и на сами постройки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для совершения оспариваемого действия имелись.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов правовым актом органа государственной власти, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации МО «Холмский городской округ» об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе самовольно возведенных построек на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>», вынесенное исполняющим обязанности главы администрации МО «Холмский городской округ» ФИО2; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе самовольно возведенных построек на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>» вынесенное главой администрации МО «Холмский городской округ» ФИО3, отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску отменить по вступлению в законную силу решения суда по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Расковалова О.С.

Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2017 года.

Судья Расковалова О.С.