Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Войташовой Т.В., 

с участием: 

истца ИП К.И.В.,

ответчика Ф.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску 

ИП К.И.В. к Ф.Н.А.

о взыскании задолженности по договору поручения 

установил:

Истец ИП К.И.В. обратилась в суд с иском к Ф.Н.А. о взыскании задолженности по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.И.В. и Ф.Н.А. заключён договор поручения по поиску Объектов предложенных к покупке П 16 Ж №.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство по поиску объектов для покупки, а Ответчик обязался уплатить Истцу вознаграждение за исполнение указанного поручени в размере 1 % от фактической стоимости приобретенного объекта, но не менее 

<

данные изъяты> рублей( п.п. 3.1. Договора), а в случае приобретения объекта без участия поверенного, то есть самостоятельно, либо с другим агентством недвижимости, риэлтором и т.д., обязался оплатить вознаграждение в размере 3% от стоимости объекта, но не менее 

<

данные изъяты> рублей (п.п.3.6 Договора».

Согласно п. 1.2. Договора, предложенный Истцом объект, Ответчик ранее не осматривал, и ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком совместно с Истцом во исполнение Договора произведён осмотр двух двухкомнатных квартир в 

<

адрес>, в чём Ответчик и расписался. Среди вышеуказанных домов Истцом и Ответчиком, во исполнение Договора, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: РФ, 356400, 

<

адрес> при цене 1350000 рублей (№ таблицы п. 1.2. Договора) в чём Ответчик и расписался.

Согласно п. 3.2. Договора оплата такого вознаграждения должна быть [Произведена Ответчиком в момент передачи задатка (аванса), либо подписания [предварительного договора, а при их отсутствии в момент подписания договора отчуждения объекта.

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ дочь ответчика - Ф.О.А. заключила договор купли-продажи предварительного осмотренной Истцом и Ответчиком недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1.6 Договора, если Доверитель (его родственники, доверенные лица) ранее осматривал объект, и согласился осматривать его повторно с Поверенным, если пришел на объект, а там встретил знакомых ему лиц, а также если он повторно пришел осматривать объект самостоятельно, либо с другим агентством недвижимости, риэлтором и т.д., он осознает, что обязан выплатить поверенному вознаграждение в соответствии с п.п. 3.1 настоящего договора, что подтверждается его подписью в гр. 9 таблицы и в п. 7 договора. 

Согласно п.п. 2.1.4 Договора ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение в случае приобретения указанного объекта его родственниками. 

Таким образом, истцом были надлежаще выполнены все обязательства, согласно договора поиск для Ответчика объектов для покупки, организация их осмотра с Доверителем и письменное фиксирование показов объекта.

Поскольку объект недвижимости приобретен дочерью ответчика без участия поверенного. У ответчика возникла обязанности по уплате истцу вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно п.п. 3.6. Договора. 

Однако по настоящее время Ответчик не исполнил надлежащим образом пятые на себя обязательства по уплате Истцу вышеуказанного вознаграждения.

Таким образом, задолженность Ответчика составляет: 

<

данные изъяты> рублей - вознаграждение 1% в соответствии с Договора, 

<

данные изъяты> рублей – пени за период просрочки платежа по договору.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшила размер исковых требований и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору поручения в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате выписки из ЕГРП в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ИП К.И.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Ответчик Ф.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно обращалась к истцу, заключала договор поручения без намерения приобретать квартиру. Ее дочь Ф.О.А. приобрела квартиру через другое агентство недвижимости, какое именно она не знает. 

Свидетель Ш.А.Г. показала суду, что осуществляет трудовую деятельность в качестве риэлтора в риэлторской фирме «Мир и К» у ИП К.И.В. Она осуществляла показ ответчику объектов недвижимости, в том числе квартиры, расположенной в 

<

адрес>. После того как истцу стало известно о приобретении ранее осмотренной квартиры родственницей ответчика - ее дочерью, она предлагала ответчику добровольно исполнить взятые на себя обязательства по Договору поручения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования ИП К.И.В. обоснованы и подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.И.В. и Ф.Н.А. заключён договор поручения по поиску Объектов для покупки П 16 Ж №.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательство по поиску объектов для покупки, а Ответчик обязался уплатить Истцу вознаграждение за исполнение указанного поручения в соответствии с п.п. 3.1. Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, предложенный Истцом объект, Ответчик ранее не осматривал, и ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком совместно с Истцом во исполнение Договора произведён осмотр двух двухкомнатных квартир, в чём Ответчик и расписался. Среди вышеуказанных домов Истцом и Ответчиком, во исполнение Договора, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: РФ, 356400, 

<

адрес> (№ таблицы п. 1.1. Договора) в чём Ответчик и расписался.

Согласно п.п. 1.1.; 3.1. Договора Ответчик обязался уплатить Истцу вознаграждение в размере 1% от фактической стоимости предварительно осмотренного и приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 3.2. Договора оплата такого вознаграждения должна быть Произведена Ответчиком в момент передачи задатка (аванса), либо подписания предварительного договора, а при их отсутствии в момент подписания договора отчуждения объекта.

Также согласно п. 2.1.6 Договора, если ответчик (его родственники, доверенные лица) ранее осматривал объект, и согласился осматривать его повторно с Поверенным, если пришел на объект, а там встретил знакомых ему лиц, а также если он повторно пришел осматривать объект самостоятельно, либо с другим агентством недвижимости, риэлтором и т.д., он осознает, что обязан выплатить истцу вознаграждение, в соответствии с п.п. 3.1 договора, что подтверждается подписью ответчика в гр. 9 таблицы и в п. 7 договора.

Согласно п.п. 2.1.4 Договора ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение в случае приобретения указанного объекта его родственниками. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых, в том числе и по договорам, предусмотренным главой 49 ГК РФ (договор поручения).

Анализируя условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что сторонами данный договор поименован, как договор поручения.

Согласно исковому заявлению, истица считает, что обязательства по договору ею были выполнены, был произведен поиск для ответчика объекта недвижимости для покупки (п. 1.1 Договора) и его осмотр (п. 1.2 Договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 301 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было указано ранее, согласно п. 1.1 Договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по поиску Объектов для покупки, а Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение за исполнение указанного поручения в соответствии с пп. 3.1 Договора, по которому доверитель оплачивает поверенному по настоящему договору 1% от фактической стоимости приобретаемого объекта, но не менее 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совместно с истцом был произведен осмотр двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается подписью ответчика в графе 9 таблицы п.п. 1.2 Договора.

Согласно выписки N 26\036\001\2016-278 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована государственная регистрация права собственности на указанный выше объект недвижимости за Ф.О.К..

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что Ф.О.А. является ее дочерью и что действительно в сентябре 2016 года 

<

адрес> приобретена ее дочерью, которая в настоящее время проживает в 

<

адрес> края. 

С целью допроса в качестве свидетеля Ф.О.А., судом организована видеоконференцсвязь с Нефтекумским районным судом, однако в назначенное время свидетель Ф.О.А. в суд не явилась. 

В соответствии с п. 2.1.5 Договора, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с пп. 3.1 настоящего договора в случае приобретения Доверителем (его родственником, доверенным лицом) объекта, указанного в таблице настоящего договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ИП К.И.В. представила доказательства исполнения договора, в связи с чем заявленные истцом требования о выплате вознаграждения подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, материалы дела не содержат, и стороной ответчика представлено не было.

Данное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетеля Ш.А.Г., в присутствии которой ответчик осматривал впоследствии приобретенную ее дочерью квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по получению информации в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Поскольку исковые требования истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшены, расходы по уплате государственной пошлины подлежащие взысканию с ответчика составляют 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП К.И.В. к Ф.Н.А. о взыскании задолженности по договору поручения, удовлетворить.

Взыскать с Ф.Н.А. в пользу ИП К.И.В., ОГРН № К.И.В. 262705292470: 

задолженность по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей;

расходы за получение информации из ЕГРП в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья А.Д. Никитюк

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.