Дело № 10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Великие Луки 07 августа 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Федоровой Н.Э.,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Савельева В.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

защитника ФИО9, допущенной к участию в деле на основании ч. 2 ст. 49 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Великие Луки Псковской области на приговор мирового судьи судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области от 06.06.2019, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, на воинском учете не состоящий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 25.10.2010 Первомайским районным судом г. Мурманска (с учетом изменений, внесенных постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 03.06.2011 и определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 16.08.2011) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 г. 9 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 08.07.2010 – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден в связи с отбытием наказания 26.09.2013;

- 30.03.2015 Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден в связи с отбытием наказания 25.04.2016;

- 15.03.2018 Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден в связи с отбытием наказания 10.08.2018;

- 25.01.2019 мировым судьей судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 15.03.2018, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена к наказанию, назначенному по данному приговору за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывает наказание в виде лишения свободы по данному приговору мирового судьи с 25.01.2019, на 06.06.2019 отбыто 4 месяца 11 дней, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области от 25.01.2019 в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтено отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области от 25.01.2019 наказание с 25.01.2019 по 06.06.2019 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества. 

Как следует из приговора мирового судьи, в период времени с 11 час. 11 мин. до 11 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 упаковку насадок для электрической зубной щетки «

<

данные изъяты>», стоимостью 580 руб. 64 коп., 2 упаковки кассет женских для станков «

<

данные изъяты>», стоимостью 266 руб. 53 коп. за упаковку, а всего на сумму 533 руб. 06 коп., 2 упаковки батареек «

<

данные изъяты>", стоимостью 133 руб. 07 коп. за упаковку, а всего на сумму 266 руб. 14 коп., 4 упаковки батареек «

<

данные изъяты>», стоимостью 59 руб. 59 коп. за упаковку, а всего на сумму 238 руб. 36 коп., 2 упаковки батареек «

<

данные изъяты>», стоимостью 84 руб., 71 коп. за упаковку, а всего на сумму 169 руб. 42 коп., 1 упаковку батареек «

<

данные изъяты>», стоимостью 54 руб. 72 коп. за упаковку, 7 упаковок батареек «

<

данные изъяты>», стоимостью 20 руб., 09 коп. за упаковку, а всего на сумму140 руб. 63 коп., 4 упаковки батареек «

<

данные изъяты>», стоимостью 25 руб., 97 коп. за упаковку, а всего на сумму 103 руб. 88 коп., 1 тюбик средства для лица 3 в 1 с углем от черных точек для жирной кожи марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 162 руб. 87 коп, 1 тюбик средства для отшелушивания с углем марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 210 руб. 68 коп., 1 тюбик средства для лица ЭксфоПро марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 195 руб. 02 коп., 2 тюбика пенки для лица «

<

данные изъяты>», стоимостью 114 руб. 14 коп за 1 тюбик, общей стоимостью 228 руб. 28 коп., 3 тюбика увлажняющего крема для лица «

<

данные изъяты>», стоимостью 113 руб. 43 коп за 1 тюбик, общей стоимостью 340 руб. 29 коп. и 1 тюбик геля для умывания лица марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 114 руб. 81 коп. и забрал себе, положив в находящуюся при нем сумку, после чего вышел из магазина не оплатив указанный товар, то есть тайно похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 3 338 руб. 80 коп., тем самым причинив материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В период времени с 12 час. 25 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. 

<

данные изъяты>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 бутылки бренди «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 687 руб. 66 коп. за 1 бутылку, всего на сумму 1 375 руб. 32 коп., 7 банок ветчины «

<

данные изъяты>», стоимостью 75 руб. 70 коп за банку, а всего на сумму 529 руб. 90 коп., и 5 коробок конфет «

<

данные изъяты>», стоимостью 200 руб. 22 коп. за 1 коробку, а всего на сумму 1 001 руб. 10 коп. и забрал себе, положив указанное имущество в находившийся при нем пакет, после чего вышел из магазина не оплатив товар на кассе, то есть тайно похитил его, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 2 906 руб. 32 коп. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В период времени с 13 час. 40 мин. до 13 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 бутылку шотландского виски «

<

данные изъяты>» 3 года, крепостью 40 %, объемом 0,7 л., стоимостью 675 руб. 59 коп., 2 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» 5 лет, крепостью 40 %, объемом 0,5 л., стоимостью 327 руб. 02 коп. за 1 бутылку, всего на общую сумму 654 руб. 04 коп. и 3 бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» традиционный армянский 5 лет, крепостью 40 %, объемом 0,5 л., стоимостью 488 руб. 41 коп. за 1 бутылку, всего на общую сумму 1 465 руб. 23 коп. и забрал себе, положив указанное имущество в находящийся при нем пакет, после чего вышел из магазина не оплатив товар на кассе, то есть тайно похитил его, чем причинил АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 2 794 руб. 86 коп. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Судебное заседание суда первой инстанции проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству ФИО2 в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Великие Луки ФИО3, не оспаривая выводов о виновности осужденного и юридической квалификации содеянного, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит изменить приговор, как незаконный, не соответствующий требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 297 УПК РФ, при этом:

- указать во вводной части наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района от 25.01.2019 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого и режима; 

- исключить указание о применение судом положений части 3 ст. 68 УК РФ, учесть положения части 2 ст.68 УК РФ;

- назначить по каждому эпизоду преступления 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание, назначенное по настоящему приговору частично соединить с наказанием по приговору от 25.01.2019, окончательно определив ФИО2 к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области от 25.01.2019 с 25.01.2019 по 06.06.2019;

- избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения стражу и взять его под стражу немедленно в зале суда;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 06.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2, не оспаривая своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, в части назначения срока наказания считает приговор законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 1 ст. 17 УПК РФ. Просит апелляционное представление заместителя прокурора г. ФИО1 в части назначения размера и срока наказания оставить без изменения, в остальной части удовлетворить. Согласен с государственным обвинителем, что в вводной части приговора не указана судимость по приговору от 25.01.2019, а также нарушен принцип сложения наказаний, чем суд существенно ухудшил его положение. ФИО2 просит дополнить приговор указанием на п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств», что фактически было установлено в ходе судебного заседания, но не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства. 

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Федорова Н.Э. поддержала доводы апелляционного представления. 

Осужденный ФИО2, его защитники Савельев В.А., ФИО9, поддержали доводы возражений на апелляционное представление, просили не изменять назначенный судом первой инстанции размер наказания. 

Представители потерпевших ФИО11, Потерпевший №1, ФИО12, будучи, надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, решение вопроса по существу оставили на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области от 06.06.2019 подлежащим изменению в связи с неправильным применением закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. 

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Материалы уголовного дела позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что порядок и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, приговор постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация действий ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Вынесение судом обвинительного приговора является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, обжалуемый приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением требований Общей части УК РФ, а также как несправедливый вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В вводной части обжалуемого приговора мирового судьи указано о наличии у ФИО2 судимости по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 23.08.2011 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которым он осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.09.2013 в связи с отбытием наказания. 

В силу положений ч. 3 п. «в» ст. 86 УК РФ указанная судимость на момент совершения ФИО2 преступления по настоящему приговору погашена, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора, что, в свою очередь, не затрагивает обстоятельства инкриминируемых осужденному преступлений и назначенного за их совершение наказания.

Кроме того, в установочных данных вводной части приговора мировым судьей указано, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по приговору от 25.01.2019 мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 78-80), однако в числе судимостей ФИО2 эта судимость не отражена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя, изложенными в апелляционном представлении, а также доводами ФИО2, изложенными в возражении на апелляционное представление и полагает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО2 судимости по приговору от 25.01.2019 мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО2 наказания по каждому из инкриминируемых преступлений, мировым судьей в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по двум инкриминируемым ему преступлениям (по фактам хищения имущества АО «Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>) явка с повинной, а также по каждому из трех инкриминируемых ему преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья. 

Однако, решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению за совершение каждого преступления, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 совершил преступления в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств. При этом данное обстоятельство не учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 

Объективных сведений, подтверждающих доводы осужденного ФИО2 о том, что инкриминируемые ему преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы уголовного дела не содержат, и, как следует из протокола судебного заседания, суду первой инстанции таковых представлено не было. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что доводы осужденного ФИО2 о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, являются несостоятельными. Указание на совершение ФИО2 преступлений в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого приговора. 

Вопреки доводам ФИО2, изложенным в его возражениях на апелляционное представление прокурора, судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены все смягчающие его наказание обстоятельства.

Мировым судьей в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ по всем трем преступлениям верно установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, а именно – рецидив преступлений.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое может быть назначено ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ – лишение свободы на срок до 1 года 4 месяцев.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Исходя из целей, мотивов и обстоятельств совершения ФИО2 умышленных преступлений, а также отрицательной характеристики личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. 

При этом суд первой инстанции не учел требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Принимая указанное во внимание, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть данные требования и дополнить описательно-мотивировочную часть приговора их указанием. 

При назначении ФИО2 наказания суд мотивированно не усмотрел оснований к применению положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции необоснованно, не изложив мотивов, усмотрел возможность при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление учесть положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом данных о его личности, наличия у него нескольких непогашенных судимостей, совершения им преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период рассмотрения судом в отношении него уголовного дела, недопустимо, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, усиливает ФИО2 наказание как за каждое инкриминируемое ему преступление, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как необоснованно учтенных судом первой инстанции при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление, и назначает наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, дополняя описательно-мотивировочную часть приговора соответствующей ссылкой, в связи с чем наказание ФИО2 в виде лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может быть назначено на срок менее 8 месяцев. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного осужденному ФИО2, верно определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года 4 месяцев. 

Исковые требования потерпевших по настоящему делу рассмотрены и удовлетворены с соблюдением действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заместителя прокурора г. Великие Луки, указанными в апелляционном представлении, а также ФИО2, изложенными в возражениях на апелляционное представление, в части того, что в резолютивной части приговора при сложении наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района от 25.01.2019 нарушен принцип сложения наказаний, и суд фактически применил положения ст. 70 УК РФ, указав, что к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет неотбытое наказание по приговору от 25.01.2019, чем существенно ухудшил положение осужденного. Суд апелляционной инстанции приводит в соответствие с законом сложение наказаний по указанным приговорам, дополняя резолютивную часть приговора суда первой инстанции ссылкой следующего содержания: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору от 25.01.2019 мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области. 

Помимо вышеуказанного, судом первой инстанции, в нарушение требований, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», о том, что при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид и режим исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания, излишне указал вид исправительного учреждения при определении ФИО2 наказания на основании ч. 2 ст. 60 УК РФ по совокупности преступлений, в связи с чем данное указание подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В силу разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. Судом первой инстанции не учтены данные требования, отсутствует указание на исчисление срока отбывания окончательного наказания. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции дополняет резолютивную часть приговора указанием на то, что срок отбывания окончательного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд первой инстанции нарушил данные требования, не произведя зачет времени содержания под стражей ко времени отбытия наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заместителя прокурора г. Великие Луки ФИО3, изложенными в апелляционном представлении и дополняет резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с 06.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 г. Великие Луки Псковской области от 06.06.2019 в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 23.08.2011. 

Дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО2 судимости по приговору от 25.01.2019 мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение ФИО2 преступлений в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Дополнить мотивировочную часть приговора указанием на то, что при назначении ФИО2 наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Исключить из мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и дополнить мотивировочную часть приговора указанием на назначение наказания ФИО2 по каждому из инкриминируемых ему преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнить мотивировочную часть приговора указанием на то, что при разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд учитывает, наличие у него не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 25.10.2010 за умышленное тяжкое преступление. 

Исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима при определении ФИО2 наказания на основании ч. 2 ст. 60 УК РФ по совокупности преступлений.

В резолютивной части приговора указать:

Признать ФИО2 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «Луки») и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ из магазина АО «Дикси Юг» по адресу: г. 

<

адрес>) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ из магазина АО «Дикси Юг» по адресу: г. 

<

адрес>) и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору от 25.01.2019, окончательно определив ФИО2 к отбытию 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области от 25.01.2019 с 25.01.2019 по 06.06.2019. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 06.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Боровский