Дело № 2-1059/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000943-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 26 июня 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «РегионРесурс» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов, в обоснование которого указано, что в сентябре 2008 года в 

<

адрес> была образована управляющая организация – ООО «Горбатовская домоуправляющая компания». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горбатовская ДУК» была переименована ООО «Жилкомсервис», с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис» было переименовано в ООО «РегионРесурс», которая с августа 2008 года осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации многоквартирных жилых домов, расположенных на территории МО 

<

адрес>, а также осуществляет сбор денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором расположено занимаемое должниками жилое помещение №, находится в управлении ООО «РегионРесурс» согласно протокола управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должники: ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются собственниками жилого помещения № многоквартирного дома по уд. ФИО6 

<

адрес>. В данном жилом помещении ФИО5 состоит на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В течение длительного времени должники не выполняют обязательства по оплате ЖКХ.

Общая задолженность за ЖКУ по вышеуказанному жилому помещению за период, согласно расчета начислений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 273 304,59 рублей, что подтверждается приложенными платежными документами.

Досудебный порядок урегулирования спора с должниками был соблюден ежемесячными выставлениями квитанций в адрес должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «РегионРесурс» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги в размере 273 304,59 рублей, сумму госпошлины в размере 9 200 рублей.

Истец – представитель ООО «РегионРесурс» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 41,67).

Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Козак Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, просила применить срок исковой давности, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 69-74).

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

При этом в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3, ФИО2, ФИО4, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждая (л.д. 27-28).

Согласно выписке из финансового лицевого счета № на регистрационном учете по данному адресу состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4, и отец собственников – ФИО5 (л.д. 13).

Управление данным домом осуществляет ООО «РегионРесурс», в подтверждение чего представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Согласно расчета, произведенного истцом, вследствие неполной и несвоевременной оплаты за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 273 304,59 рублей (л.д. 12).

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленным истцом, поскольку этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат. 

Доказательств недостоверности произведенного стороной истца расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков о не проживании в спорном жилом помещении, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств непроживания в спорном жилом помещении в рассматриваемой период и обращения с соответствующим заявлением в адрес управляющей компании в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не представлено.

В этой связи, суд считает необходимым указать, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

Из ответа ООО «РегионРесурс» следует, что ни ФИО2, ни ФИО3, ни ФИО4, ни ФИО5, либо иные лица, действующие в их интересах, за спорный период с заявлением о перерасчете коммунальных услуг в связи с проживанием по иному адресу в ООО «РегионРесурс» не обращались (л.д. 39).

На момент разрешения настоящего спора ответчики за перерасчетом платы за коммунальные услуги в ООО «ПавловоЖилСерсвис» не обращались, перерасчет такой не производился, а потому правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований по данному основанию не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, являясь собственниками указанного жилого помещения, а также ФИО5 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период несли ненадлежащим образом, плату вносили нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем, за ними образовалась задолженность.

В своих письменных возражениях ответчики просят применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). 

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «РегионРесурс» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, 45). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 304,59 рублей (л.д. 46).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 6).

14.04.2025 истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте 08.04.2025 (л.д. 14), т.е. в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ) и что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, суд полагает, что исковые требования ООО «РегионРесурс» подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть взысканию подлежит задолженность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определяя размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 273 304,59 рубля (л.д. 12).

Вместе с тем, по мнению суда, из указанной суммы задолженности подлежат исключению платежи, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности на обращение в суд.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за содержание жилого помещения, СОИ ЭЭ, СОИ ХВС, будет следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены платежи:

- за содержание жилого помещения – 70 409,42 рублей;

- за содержание жилого помещения СОИ ЭЭ – 2 205,80 рублей;

- за содержание жилого помещения СОИ ХВС – 120,17 рублей.

Следовательно, общий размер задолженности составит 72 735,39 рублей.

Обязанность по оплате указанной задолженности в соответствии с нормами ЖК РФ должна быть возложена на собственников жилого помещения пропорционально их доле в праве собственности.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию сумма задолженности за содержание жилого помещения, СОИ ЭЭ, СОИ ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 735, 39 рублей по 1/3 доле – пропорционально доле в праве собственности на квартиру, т.е. по 24 245,13 рублей с каждой (72 735, 39 рублей : 3 (доля в праве 1/3 у каждой) = 24 245,13 рублей).

Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, как зарегистрированные по месту жительства в заявленный период взыскания в спорной квартире и потребляющие коммунальные услуги, должны нести солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение, водоотведение и обращение с ТКО.

Определяя размер задолженности по оплате за указанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены платежи:

- за холодное водоснабжение – 3 216,42 рублей;

- за водоотведение – 2 314,94 рублей;

- за обращение с ТКО – 13 067,40 рублей.

Следовательно, общий размер задолженности составит 18 598,76 рублей.

Обязанность по оплате указанной задолженности в соответствии с нормами ЖК РФ должна быть взыскана в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Разрешая заявление ответчика ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм права принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Указанные разъяснения даны в пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов гражданского дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела ответчик ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция КА3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика Козак Н.В. принимала участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также ею были подготовлены письменный отзыв по заявленным требованиям и заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представление интересов ответчика по гражданскому делу № ФИО3 в суде первой инстанции осуществляла адвокат Козак Н.В., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Положениями инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО об 06.04.2022 (протокол № 5) предусмотрено, что при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском и административном судопроизводстве, размер гонорара за один судодень независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому или административному делу не может быть менее 12 000 рублей. Размер гонорара за составление и подачу иска, возражения составляет 7 500 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая категорию сложности дела, характер и категорию спора, объем оказанной представителем юридической помощи, а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 15 000 рублей применительно к обстоятельствам настоящего дела является обоснованной и не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В этой связи, с учетом обстоятельств дела, результата разрешения спора, объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание положения инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета ПАНО об 06.04.2022 (протокол № 5), принципа разумности, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком, подлежат взысканию пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 9 987 рублей (процентное соотношение удовлетворенных требований истца составляет 33,42 % (91 334,15 рублей : 273 34,59 рублей х 100 %); 100% - 33,42% = 66,58% - процентное соотношение исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано; 15 000 рублей х 66,58% = 9 987 рублей).

Кроме того, в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 рублей (л.д. 4, 5).

С учетом результата разрешения спора, положений ст. 88,94,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу ООО «РегионРесурс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей в равных долях, то есть по 1 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №) в пользу ООО «РегионРесурс» (ИНН №) сумму задолженности за содержание жилого помещения, СОИ ЭЭ, СОИ ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 735,39 рублей пропорционально доле в праве собственности на квартиру, т.е. по 24 245,13 рублей с каждой.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №) в пользу ООО «РегионРесурс» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 598,76 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №) в пользу ООО «РегионРесурс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в равных долях, то есть по 1 000 рублей с каждого.

В остальной части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов, в большем размере - отказать.

Заявление ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионРесурс» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 9 987 рублей.

В остальной части удовлетворения заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов в большей размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 08 июля 2025 года.

Судья: О.И. Шелепова