Дело №2-147/2020

64RS0046-01-2019-006140-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абасовым Г.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Иняеву Константину Геннадьевичу о взыскании неустойки по алиментам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с Иняева К.Г. неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО4 за период с 01 декабря 2016 года по 07 ноября 2019 года, включительно, в общем размере 398936 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. В обоснование иска указала, что 16 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова выдан судебный приказ о взыскании с Иняева К.Г. в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №27442/13/49/64. С 2012 года Иняев К.Г. перечислял ей в счет алиментов по 3000 рублей ежемесячно, о чем решение принял самостоятельно. На вопрос о причинах выплаты алиментов в маленьком размере Иняев К.Г. пояснил, что ей нужно радоваться и этой сумме. За период с 16 ноября 2012 года по 17 октября 2019 года ей было выплачено в счет алиментов 239654 рубля. 17 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области произведен расчет задолженности по алиментам за период с 16 ноября 2012 года по 17 октября 2019 года, которая составила 419814 рублей 13 копеек. 07 ноября 2019 года задолженность по алиментам была Иняевым К.Г. погашена в полном объеме. В связи с тем, что оплата алиментов в вышеуказанный период производилась не в полном размере с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная с учетом положений ч.2 ст.115 Семейного кодекса РФ, в соответствующей редакции за каждый период. Размер неустойки составляет 398936 рублей 40 копеек. Поскольку добровольно ответчик неустойку не выплачивает, обратилась в суд.

В судебном заседании истица свои требования в полном объеме поддержала по основаниям, указанным в иске. Полагала, что сумма неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения Иняевым К.Г. сроков уплаты неустойки в полном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представителя ответчика ФИО2 и ФИО3 не отрицали, что у ответчика имеется просрочка оплаты алиментов, а также не оспаривали представленный истцом расчет неустойки по алиментам. В тоже время, просили снизить размер неустойки до 30000 рублей, поскольку ответчик в спорный период алименты, хоть и в части, но выплачивал, образовавшуюся задолженность в значительном размере погасил полностью. При этом сам ответчик с 09 января 2019 года работает по совместительству в ООО «Победа» в должности старшего тренера, где получает заработную плату в размере 5600 рублей; в июне 2019 года брал кредит, за который оплачивает 4900 рублей в месяц; осенью и в декабре 2019 года вынужден был платно проходить лечение у ортодонта; оплачивает наём квартиры, где проживает с гражданской супругой и её несовершеннолетним ребенком, также оплачивает коммунальные платежи по месту жительства своей престарелой матери ФИО5, страдающей рядом заболеваний, оказывает материальную помощь, приобретает продуты питания, лекарства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конвенцией ООН о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 года, предусмотрены права ребенка жить и воспитываться в семье, на заботу со стороны родителей, на общение с ними. Особенно выделены имущественные права ребенка, в том числе на получение содержания от родителей.

Согласно ст. 27 Конвенции родители несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Конвенцией ООН о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 года, предусмотрены права ребенка жить и воспитываться в семье, на заботу со стороны родителей, на общение с ними. Особенно выделены имущественные права ребенка, в том числе на получение содержания от родителей.

Согласно ст. 27 Конвенции родители несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2).

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом РФ.

По смыслу указанной нормы право на алименты - субъективное право самого ребенка. Особенность данного права заключается в том, что в силу недостаточной дееспособности несовершеннолетний осуществить его, как правило, не в состоянии. По этой причине один из его родителей имеет возможность обратиться с требованием о взыскании указанных сумм.

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

В ст. 81 СК РФ указано, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1).

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 16 ноября 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова, Иняева К.Г. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, в пользу ФИО1

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Однако в период с 16 ноября 2012 года по 17 октября 2019 года Иняев К.Г. алименты ежемесячно в полном объеме не уплачивал. За указанный период им было выплачено в счет алиментов 239654 рубля. 

Согласно расчету 17 октября 2019 года судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области произведен расчет задолженности по алиментам за период с 16 ноября 2012 года по 17 октября 2019 года, которая составила 419814 рублей 13 копеек. 

Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» алиментные обязательства, установленные СК РФ, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей.

Согласно п. 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ст. 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

07 ноября 2019 года задолженность по алиментам была Иняевым К.Г. погашена в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента до 09 августа 2018 года в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, а с 10 августа 2018 года в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (п. 2).

Таким образом, несвоевременная уплата алиментов влечет за собой меры гражданско-правовой ответственности, в том числе в форме уплаты законной неустойки, размер которой установлен п. 2 ст. 115 СК РФ.

В п.63 Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 разъяснено, что предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В п.64 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Согласно расчету неустойки, образовавшейся по вине должника за период с 01 декабря 2016 года по 07 ноября 2019 года, включительно, произведенному истцом, размер неустойки составляет 398936 рублей 40 копеек.

Указанный расчет стороной ответчика не оспаривался.

Суд соглашается с указанным расчетом и признает его верным, основанным на нормах действующего законодательства.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года №9 «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» указано, что предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Иняева К.Г. по оплате алиментов в полном объеме, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 06 октября 2017 года №23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.Р.» указал, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Суды при разрешении вопроса о взыскании неустойки по алиментным обязательствам обязаны оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 71, 72 Постановления от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что с 09 января 2019 года ответчик работает в обществе с ограниченной ответственностью «Победа» в должности старшего тренера на условиях частичной занятости с заработной платой 5600 рублей ежемесячно.

Сведений об иных доходах ответчика у суда не имеется.

Как следует из пояснений представителя ответчика, иные доходы носят непостоянный, периодический характер и оценить их возможным не представляется.

Ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

...>, где несет обязанность по оплате коммунальных платежей, что подтверждается платежными квитанциями.

По тому же адресу зарегистрирована и фактически проживает его мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающая рядом тяжелых и хронических заболеваний, которой Иняев К.Г. оказывает помощь.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, Иняев К.Г. проживает с иной семьей, где у его гражданской супруги, которая также работает, имеется несовершеннолетний ребенок, в воспитании и которого Иняев К.Г. также принимает участие.

Осенью и в декабре 2019 года ответчик в связи с наличием проблем со здоровьем проходил платно лечение у ортодонта.

22 июня 2019 года до установлении я наличия у Иняева К.Г. задолженности по алиментам, последним оформлен кредит на сумму на сумму 197000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в 4900 рублей.

Как следует из пояснений представителя ответчика, указанными денежными средствами Иняев К.Г., в том числе, погасил в ноябре 2019 года образовавшуюся задолженность по алиментам.

На момент обращения истца в суд задолженность по алиментам в размере 419814 рублей 13 копеек ответчиком погашена в полном объеме.

Сумма алиментов, фактически уплаченных за период с 16 ноября 2012 года по 17 октября 2019 года, составила 239654 рубля, т.е. 36,34% от общей суммы алиментов, подлежавших оплате за вышеуказанный период.

Ежемесячно ответчик алименты уплачивал в размере 3000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за период с 01 декабря 2016 года по 07 ноября 2019 года в 398936 рублей 40 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей выплате в пользу истца до 90000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 того же кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела 27 июня 2019 года истцом заключено соглашение с ФИО6 об оказании юридических услуг, которым последняя обязалась: изучить представленные заказчиком документы; собирать дополнительную информацию и доказательства; представлять интересы заказчика в Ленинском РОСП №1 г. Саратова; подготовить необходимые документы и осуществить представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, а также при исполнении судебного акта по взысканию пени; представлять интересы заказчика в иных органах государственной власти.

Для исполнения указанного поручения ФИО6, выдана соответствующая доверенность.

Стоимость услуг по договору предусмотрена в размере 15000 рублей.

Обязанность по оплате услуг представителя истцом выполнена, что подтверждается соответствующей распиской от 27 июня 2019 года.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, представитель осуществил все необходимые действия по обращению в Ленинский РОСП №1 г. Саратова по расчету задолженности по алиментам, расчету неустойки, сбору всех необходимых для обращения в суд документов, составлению, подаче в суд искового заявления по данному делу и до настоящего времени в ходе судебного разбирательства осуществляет консультирование истца по всем возникающим вопросам в связи с рассмотрением дела.

Исковые требования удовлетворены в части (22,6%).

В связи с изложенным, принимая во внимание объем оказанной представителем помощи и проделанной работы, сложности спора, суд находит заявленный к возмещению размер стоимости услуг представителя завышенным, не соответствующим объему защищаемого права и подлежащим снижению до 11062 рублей.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации расходов истца на оплату услуг представителя 2500 рублей (11062 рублей х 22,6% /100%).

Доводы представителей ответчика о необоснованности требований истца о взыскании компенсации на оплату услуг представителя суд считает несостоятельными.

Кроме того, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Иняева Константина Геннадьевича в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание сына ФИО4 за период с 01 декабря 2016 года по 07 ноября 2019 года, включительно, в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего 92500 (девяноста две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Иняева Константина Геннадьевича в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2020 года.

Судья: