Дело №1-222/2025

УИД 23RS0001-01-2025-003375-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Абинск 10 декабря 2025 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Митяева Д.М.,

потерпевшей Б.Т.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК АП Краснодарского края Малхасян Г.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Б.Т.В., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшая Б.Т.А. в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснив, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив доводы заявления потерпевшей Б.Т.А., суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления потерпевшей Б.Т.А. она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи примирением с ней, которая пояснила, что причиненный преступлением вред, подсудимым ей возмещён и она не имеет к нему претензий.

В соответствии со ст. 25, ч.2 ст. 268 УПК РФ потерпевший вправе примириться с подсудимым в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ впервые, в котором обвиняется подсудимая ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшей, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Реализуя свое право в соответствии со ст. 25 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, суд оценил, с учетом сведений о личности подсудимого, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Потерпевшая Б.Т.В. реализовала свое право согласно ч.2 ст.268 УПК РФ на примирение с подсудимым, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, а также реализовала свое право на обеспечение возмещения вреда в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.42 УПК РФ, поскольку вред подсудимым ей возмещен.

Кроме того, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 не препятствует его освобождению от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ, поскольку совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, следовательно, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей Б.Т.А. и загладил причиненный ей вред.Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращения уголовного дела в связи с примирением у суда отсутствуют, все требования закона, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Суд учитывает, что согласно п.1 ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки расходы за пользование услугами адвоката Малхасян Г.Е. на предварительном следствии - 6266 руб. 00.коп., в судебном заседании в размере 1861 рублей, всего 8 127 которые суд полагает необходимым согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.254, 256,316 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Б.Т.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

свидетельство о регистрации ТС 

<

...> от 11.09.2020 на автомобиль «LADA GRANTA 219110» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль «LADA GRANTA 219110» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион – находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Б.Т.В., оставить по принадлежности Б.Т.В.;

следы папиллярных узоров, упакованные в конверт № 1- оставленный на хранение при материале проверки, смыв потожирового вещества, упакованный в конверт № 2 – находящиеся в материалах дела, оставить в деле;

декоративную оплетку, упакованную в пакет № 3 – находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Абинскому району, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 Б.Т.В. в доход федерального бюджета оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Малхасян Г.Е. в размере 8 127 рублей.

Копию настоящего постановления направить: подсудимому ФИО1, потерпевшей Б.Т.А., прокурору Абинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Холошин