Судья: Бутримович Т.А. дело № 22-2310/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н., 

при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Кирюхиной И.Г.,

защитника адвоката Ражева Т.М.,

осужденного Козловского А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козловского А.Г. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2023 года, которым:

Козловский ФИО14, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, судимый: 

13.01.2014 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Тобольского городского суда Тюменской области от 22.08.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освободился 24 августа 2016 года по отбытию срока наказания; 

26.09.2018 года приговором Центрального районного суда г.Тюмени по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 04 февраля 2022 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Кирюхиной И.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, осужденного Козловского А.Г. и адвоката Ражева Т.М., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Козловский А.Г. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено 

<

.......> в городе 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный Козловский А.Г. вину в совершении преступления признал полностью. 

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Козловский А.Г. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и рассмотреть вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы. Указывает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является чрезмерно суровым. Судом не был рассмотрен вопрос о замене лишения свободы на принудительные работы, а также неверно определен вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исаева А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козловского А.Г. без удовлетворения.

Изучив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и им дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина Козловского А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного судом квалифицированы верно.

В основу приговора суд положил проверенные в судебном заседании доказательства, которые объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела.

Из показаний подсудимого Козловского А.Г. следует, что он 

<

.......> без разрешения взял ключи от автомобиля 

<

.......> 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, и поехал на данном автомобиле, а вскоре был задержан сотрудниками полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что является владельцем автомобиля 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, и 

<

.......> ФИО1 без разрешения взял ключи от его автомобиля и совершил поездку, тем самым совершил угон автомобиля. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что Козловский 

<

.......> совершил угон автомобиля 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, принадлежащий Потерпевший №1

Кроме того, виновность Козловского А.Г. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протоколами осмотров мест происшествий, и иными письменными материалами уголовного дела. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в процессе производства по данному делу, судом апелляционной инстанции не установлено. Суд подробно мотивировал квалификацию действий осужденного, а также мотив и способ совершения преступления. 

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела и личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее в виде рецидива преступлений. 

Наказание Козловскому А.Г. назначено соразмерно содеянному, не в максимальном размере, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, и является справедливым. Вид исправительного учреждения определен верно. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 12 мая 2023 в отношении КОЗЛОВСКОГО ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Голубев