Дело № 2–1888/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа (распискам), процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 01.04.2017 г. ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в сумме 200 000,00 рублей. Ответчик свои обязательства не выполнил, заемные денежные средства и проценты за пользование заемными денежными средствами истцу не возвращает, уклоняется от их возврата, на телефонные звонки не отвечает.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца часть основного долга в размере 51000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,00 рублей. 

Уточнив (увеличив) заявленные требования, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 200 000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 1435,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2017 года по 25 октября 2017 года в размере 6466,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,00 рублей.

09 ноября 2017 года в судебном заседании представитель истца представила заявление об увеличении исковых требований, в котором указала, что помимо денежного долга по расписки от 01 апреля 2017 года в размере 200000,00 рублей, ответчик имеет перед истцом долг по расписке от 21 апреля 2017 года в размере 300000,00 рублей и долг по расписке от 27 марта 2017 года в размере 1000000,00 рублей. Указывает, что по всем трем распискам установлен срок возврата денежный средств - 15 июня 2017 года. До настоящего времени долг по распискам от 27.03.2017 г., от 01.04.2017 г. и от 21.04.2017 г. не выплачен в полном объеме. Согласно расписке от 01.04.2017 г. ответчик обязался возвратить основной долг в размере 200000,00 рублей и проценты на сумму займа из расчета 2% годовых. Согласно расписке от 27.03.2017 г. ответчик обязался возвратить основной долг в размере 1000000,00 рублей и проценты на сумму займа из расчета 2% в месяц. Согласно расписке от 21.04.2017 г. ответчик обязался возвратить основной долг в размере 300000,00 рублей и проценты на сумму займа из расчета 2% годовых.

Поскольку основной долг по распискам не возвращен, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Уточнив (увеличив) заявленные требования, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по расписке от 01 апреля 2017 года в размере 200 000,00 рублей, проценты на сумму займа за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 1610,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 7108,21 рублей; сумму основного долга по расписке от 27 марта 2017 года в размере 1 000 000,00 рублей, проценты на сумму займа за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 96657,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 35541,08 рублей; сумму основного долга по расписке от 21 апреля 2017 года в размере 300 000,00 рублей, проценты на сумму займа за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 2416,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 10662,31 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо документов, в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения искового заявления по существу не просил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 70 АА 1016905 от 22.09.2017, в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения (увеличения), поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что получил от ответчика по распискам от 27.03.2017 г., от 01.04.2017 г. и от 21.04.2017 г. денежные средства в общей сумме 1500000,00 рублей, однако требования признал лишь в сумме 1200000,00 рублей, пояснив, что в период с 04 по 11 августа 2017 года перечислил истцу в счет возврата долга по вышеуказанным распискам денежную сумму в размере 300000,00 рублей. Пояснил, что готов вернуть 1200000,00 рублей основного долга и проценты с рассрочкой. Возражает против удовлетворения заявленных требований о взыскании в него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Из представленных истцом расписок от 27 марта 2017 года, от 01 апреля 2017 года и от 21 апреля 2017 года следует, что ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные суммы в размерах 1000000,00 рублей, 200000,00 рублей и 300 000,00 рублей, соответственно, которые обязался вернуть в срок до 15 июня 2017 года. Согласно условиям займа (распискам) от 01 и 21 апреля 2017 года ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2% годовых, а по условиям займа (расписке) от 27 марта 2017 года – в размере 2% (20000.00 рублей) в месяц. 

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договоров займа от 27 марта 2017 года, от 01 апреля 2017 года и от 21 апреля 2017 года на общую сумму 1500000,00 рублей. Более того, ответчик ни факт получения денежных средств по указанным распискам, ни размер полученных денежных сумм не оспаривал.

Суд расценивает представленные расписки как договор займа, исходя из их буквального толкования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеются денежные обязательства перед истцом, возврат которых обусловлен вышеуказанными договорами займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано выше, в расписках от 27 марта 2017 года, от 01 апреля 2017 года и от 21 апреля 2017 года указан срок возврата долга – 15 июня 2017 года. 

В настоящее время, как указывае5т в иске истец, ответчик не выполнил своих обязательств, долг до 15.06.2017 г. не возвратил.

Однако, ответчик представил доказательства, подтверждающие обратное, а именно, что в период с 04 по 11 августа 2017 года он через ПАО «Сбербанк России» в счет возврата долга по указанным распискам, осуществил пять переводов денежных средств на карту истца ФИО1 в общей сумме 270000,00 рублей (04.08.2017 г. – 100000,00 рублей, 05.08.2017 г. – 50000,00 рублей, 07.08.2017 г. – 50000,00 рублей, 08.08.2017 г. – 30000,00 рублей и 11.08.2017 г. – 40000,00 рублей).

Стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов ответчика о возврате вышеуказанных сумм (270000,00 рублей) в счет погашения задолженности по распискам от 27 марта 2017 года, от 01 апреля 2017 года и от 21 апреля 2017 года, не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных отношений, не основанных на договорах займа от 27 марта 2017 года, от 01 апреля 2017 года и от 21 апреля 2017 года, а вытекающих из иных правоотношений, в том числе иных договоров займа (расписок).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 270000,00 рублей, перечисленная ответчиком на счет истца переводами от 04.08.2017 г. в размере 100000,00 рублей, от 05.08.2017 г. в размере 50000,00 рублей, от 07.08.2017 г. в размере 50000,00 рублей, от 08.08.2017 г. в размере 30000,00 рублей и 11.08.2017 г. в размере 40000,00 рублей должна быть учтена при разрешении исковых требований о взыскании основного долга по распискам от 27 марта 2017 года, от 01 апреля 2017 года и от 21 апреля 2017 года, как уплаченная ответчиком в счет погашения основного долга. 

Поскольку ответчик, осуществляя перевод данных денежных средств, в счет погашения основного долга по распискам от 27 марта 2017 года, от 01 апреля 2017 года и от 21 апреля 2017 года в судебном заседании затруднился пояснить по каким именно распискам и в какой сумме он возвращал основной долг, суд считает возможным зачесть возврат денежных средств в общем размере 270000,00 рублей, в счет погашения задолженности по самому раннему договору займа (расписке) от 27 марта 2017 года. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа (расписке) от 27 марта 2017 года подлежат частичному удовлетворению в размере 730000,00 рублей (1000000,00 руб. – 270000,00 руб.), а требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга по договорам займа (распискам) от 01 апреля 2017 года и от 21 апреля 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 200000,00 рублей и 300000,00 рублей, соответственно.

Из пояснений представителя истца, ответчика, расписок от 01 и 21 апреля 2017 года следует, что ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2% годовых, а по условиям займа (расписке) от 27 марта 2017 года – в размере 2% (20000.00 рублей) в месяц. 

Истец представил расчет подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа по расписке от 27 марта 2017 года за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 96 657,53 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Однако, поскольку суд пришел к выводу о зачете возврата денежных средств ответчиком в общем размере 270000,00 рублей, в счет погашения задолженности перед истцом по самому раннему договору займа (расписке) от 27 марта 2017 года и удовлетворил исковые требования по данной расписке частично в сумме 730000,00 рублей, то, соответственно, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по расписке от 27 марта 2017 года за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года также подлежит частичному удовлетворению с учетом периодов внесения указанной выше суммы (платежей), в размере 79831,24 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

руб.

Период просрочки

Проценты в месяц

Дней в году

Проценты на сумму займа руб.

с

по

дни

1000000,00

16.06.2017

04.08.2017

50

2

365

32876,71

900000,00

05.08.2017

05.08.2017

1

2

365

591,78

850000,00

06.08.2017

07.08.2017

2

2

365

1117,81

800000,00

08.08.2017

08.08.2017

1

2

365

526,03

770000,00

09.08.2017

11.08.2017

3

2

365

1518,91

730000,00

12.08.2017

09.11.2017

90

2

365

43200,00

Итого:

147

79831,24

или

1000000,00 руб. х 24% / 365 дн. х 50 дн. = 32876,71 руб.

900000,00 руб. х 24% / 365 дн. х 1 дн. = 591,78 руб.

850000,00 руб. х 24% / 365 дн. х 2 дн. = 1117,81 руб.

800000,00 руб. х 24% / 365 дн. х 1 дн. = 526,03 руб.

770000,00 руб. х 24% / 365 дн. х 3 дн. = 1518,91 руб.

730000,00 руб. х 24% / 365 дн. х 90 дн. = 43 200,00 руб.

Также истец представил расчет подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа по расписке от 01 апреля 2017 года за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 1610,95 рублей и по расписке от 21 апреля 2017 года за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 2416,43 рублей. Данные расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате процентов за пользование суммой займа по расписке от 01 апреля 2017 года за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 1610,95 рублей и по расписке от 21 апреля 2017 года за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 2416,43 рублей.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно п. 40 упомянутого постановления расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Стороной истца представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от 27 марта 2017 года за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года составляет 35541,08 рублей. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Однако, поскольку суд пришел к выводу о зачете возврата денежных средств ответчиком в общем размере 270000,00 рублей, в счет погашения задолженности перед истцом по самому раннему договору займа (расписке) от 27 марта 2017 года и удовлетворил исковые требования по данной расписке частично в сумме 730000,00 рублей, то, соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от 27 марта 2017 года за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года также подлежит частичному удовлетворению с учетом периодов внесения указанной выше суммы (платежей), в размере 29372,26 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты руб.

с

по

дни

сумма руб.

дата

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(1)х(4)х(7)/(8)

1000000,00

16.06.2017

18.06.2017

3

0

-

9,25%

365

760,27

1000000,00

19.06.2017

04.08.2017

47

0

-

9,0%

365

11589,04

900000,00

05.08.2017

05.08.2017

1

100000,00

04.08.2017

9,0%

365

221,92

850000,00

06.08.2017

07.08.2017

2

50000,00

05.08.2017

9,0%

365

419,18

800000,00

08.08.2017

08.08.2017

1

50000,00

07.08.2017

9,0%

365

197,26

770000,00

09.08.2017

11.08.2017

3

30000,00

08.08.2017

9,0%

365

569,59

730000,00

12.08.2017

17.09.2017

37

40000,00

11.08.2017

9,0%

365

6660,00

730000,00

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

7140,00

730000,00

30.10.2017

09.11.2017

11

0

-

8,25%

365

1 815,00

Итого:

147

270000,00

8,81%

29372,26

Стороной истца также представлены расчеты, согласно котором размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от 01 апреля 2017 года за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года составляет 7108,21 рублей, а по договору займа (расписке) от 21 апреля 2017 года за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года составляет 10662,31 рублей. Данные расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от 01 апреля 2017 года за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 7108,21 рублей, а по договору займа (расписке) от 21 апреля 2017 года за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 10662,31 рублей.

Довод ответчика о незаконности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании и норм права. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чек-ордера от 26.09.2017 следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 730,00 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований (с учетом увеличения исковых требований), в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 15005,01 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,00 рублей, а в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 13275,01 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа (распискам), процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке (договору займа) от 27 марта 2017 года в размере 730 000,00 рублей, проценты на сумму займа за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 79831,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 29372,26 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке (договору займа) от 01 апреля 2017 года в размере 200 000,00 рублей, проценты на сумму займа за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 1610,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 7108,21 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке (договору займа) от 21 апреля 2017 года в размере 300 000,00 рублей, проценты на сумму займа за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 2416,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2017 года по 09 ноября 2017 года в размере 10662,31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 13275,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский