ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

27 ноября 2025 года 

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 82 755,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №.

Ответчиком принято на себя обязательство по возвращению микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом в сроки и в порядке установленные договором.

Денежные средства в размере 35 000 руб. предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. 

В соответствии с п.п.1.6, 3.1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования по задолженности ответчика перешло истцу.

На дату уступки права требования общая задолженность составляла 80 500 руб., из которых задолженность по основному долгу – 35 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 45 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 255,34 руб. составила 82 755,34 руб.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется. 

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 68), судебное извещение и вызов являются юридически значимым сообщением. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. 

Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №.

Ответчиком принято на себя обязательство по возвращению микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом в сроки и в порядке установленные договором.

Денежные средства в размере 35 000 руб. предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. 

В соответствии с п.п.1.6, 3.1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования по задолженности ответчика перешло истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

На дату уступки права требования общая задолженность составляла 80 500 руб., из которых задолженность по основному долгу – 35 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 45 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 255,34 руб. составила 82 755,34 руб.

Проверяя расчет представленной истцом задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, не представлено доказательств иного его размера либо надлежащего исполнения обязательств. 

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 82755 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Ковалёв 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв