Дело № 1-203/2024г.

(№ 12401640013000255)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Кобозевой Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абросимовой Г.Г., действующей на основании удостоверения № 410 от 26.12.2017 года и ордера № 38 от 16.08.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им 21.06.2024 года, в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 02.11.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Данное постановление им не обжаловалось, вступило в законную силу 02.12.2023 года. 

Достоверно зная, что он (ФИО1) в соответствии с вышеуказанным постановлением от 02.11.2023 года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и, осознавая, что срок привлечения его к ответственности не истек, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», являясь лицом, подвергнутым административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота Пронард», г/н №, и примерно в 10:41 часов 21.06.2024 года начал движение с участка местности по 

<

адрес> г. Холмска Сахалинской области, совершив поездку по г. Холмск Сахалинской области.

21.06.2024 года, примерно в 10:45 часов, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «Тойота Пронард», г/н №, в районе 

<

адрес> г. Холмска Сахалинской области, был задержан сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области. В связи с подозрением, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чём 21.06.2024 года в 11:09 часов был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2024 года, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, при помощи показаний технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К № 010288», в 11:42 часов 21.06.2024 года, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта, что превышает допустимую норму 0.16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования последний был согласен.

Далее ему (ФИО1) 21.06.2024 года в 12:00 часов было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проводится в соответствии с утверждённым Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», на что он ответил отказом. В протоколе № от 21.06.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись, был зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 21.06.2024 года в период времени примерно с 10:41 часов до 10:45 часов, находясь на территории МО «Холмский ГО», незаконно, умышленно управлял автомобилем марки «Тойота Пронард», г/н №, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, при производстве дознания по делу в сокращенной форме, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, при производстве дознания по делу в сокращенной форме.

Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное ФИО1 преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства в г. Холмск Сахалинской области, должностным лицом ОМВД России по Холмскому ГО, в целом, положительно (л.д.68); на учете врачей нарколога и психиатра, а также диспансерном учете по хроническим заболеваниям в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (л.д.72, 75, 76), ранее не судим (л.д.69-70).

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика личности по месту жительства, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на указанное обстоятельство, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, путем назначения ему, в целях восстановления социальной справедливости и исправления, наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначая при этом ФИО1 также дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с лишением ФИО1 права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в УГИБДД УМВД России в Сахалинской области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль марки «Тойота Пронард», г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на хранении у владельца Свидетель №1, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у владельца Свидетель №1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Абросимовой Г.Г., подлежащие ей возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Информацию о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами направить УГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Тойота Пронард», г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на хранении у владельца Свидетель №1, считать возвращенными владельцу Свидетель №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин