Дело № 12-85/2019

№ 5/3-05/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 14 февраля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1,

а также второго участника ДТП Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит отменить постановление, поскольку у него не было умысла на оставление места ДТП.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом №, ФИО1 пытаясь проскочить на своем автомобиле между автобусом и легковой автомашиной ударился задним правым углом об автобус и уехал с места ДТП.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, управляя автомобилем № при перестроении совершил столкновение с автобусом №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); 

- копией протокола № в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3); 

- рапортом ИДПС (л.д. 4-5);

- письменными объяснениями Н. (л.д. 6), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом №, тронулся с остановки 

<

адрес> по правой полосе, в это время впереди едущая автомашина по левой полосе остановилась и включила левый поворотник, ехавший сзади водитель автомашины 

<

данные изъяты>решил проскочить между автобусом и легковой автомашиной и ударился задним правым углом об автобус и уехал с места ДТП;

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 7), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по 

<

адрес> пере ним резко остановилась легковая автомашина для поворота налево, посмотрев в правое зеркало он увидел, что движется автобус, чтоб не столкнуться с легковым автомобилем он повернул направо, тормозить было бессмысленно. Удара почти не слышал, так как вентилятор работал на полную мощь, он подумал, что колесо попало в яму или на ледяной бугор, поэтому продолжил движение, так как расстояние между его машиной и рейсовым автобусом было приличное. Машину при этом не занесло, не изменилось положение. Свою вину в ДТП признает, умысла скрываться не было;

- схемой ДТП (л.д. 8);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.9);

- актом осмотра транспортного средства с фотоматериалами (л.д. 10-12);

- видеозаписью (л.д. 15).

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения суд не находит. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает. 

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы заявителя, судья находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, установлено, что ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно оставил место ДТП.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.И. Игонин