УИД 55MS0029-01-2020-002819-23

Дело №12-35/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> ноября 2020г. 

Судья Таврического районного суда Омской области Гартунг Н.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В. 

при секретаре Лукьяновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев», суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, указал, что он остановил автомобиль, чтобы выбросить мусор, подошел к багажнику, в этот момент к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предоставить документы, которых у него с собой не было. Он оставил их дома, тогда он проследовал с сотрудником ДПС к себе домой, выпил лекарство, настойку пустырника, так как разволновался, взял документы и предъявил их сотруднику. Ему предложили пройти в патрульный автомобиль, где ему предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестора. Факт употребления спиртного он отрицал, его заставили пройти три пробы, инспектор зажимал ему рот, заставлял выдыхать.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировым судьей при вынесения постановления не надлежаще оценены представленные доказательства, в связи с чем вынесено незаконное решение. Не устранены противоречия в показаниях инспекторов ГИБДД, не оценен тот довод, что находясь дома его доверитель выпил лекарственное средство, автомобилем после он не управлял. Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу. 

Представитель ОГИБДД в судебном заседании участие не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствии, просил постановление мирового судьи судебного участка №29 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1, суд приходит к следующему. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортных средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правильно установлена судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных судом первой инстанции достоверными.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 43 минут, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, двигался по 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составил ИДПС ОСР ДПС ГИБДД России по Омской области ФИО3, копия протокола вручена ФИО1, о чем в протоколе имеется подпись, а также его пояснения «ехал домой, по месту жительства». (л.д.5).

Протокол был составлен в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, что подтверждается графиком несения службы личным составом. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что результате освидетельствования ФИО1 при помощи технического средства измерения Алкотектора АКПЭ -01М, Мета №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора зафиксировали результат ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 43 мин. - 0,320 мг/л, что подтверждено бумажным чеком. В данных чеках ФИО1 расписался лично, в акте имеется его подпись и запись «Согласен». (л.д.7-8) 

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, он стоял воле багажника автомобиля и выгружал мусор в контейнер, суд признает не состоятельными.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований, им всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела. Допущенные описки в инициалах «ФИО4.» «ФИО5.» в силу частей 1, 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, вправе исправить без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. 

Доказательств того, что при составлении протокола об административном правонарушении были существенно нарушен порядок и процедура составления протокола, судом не установлено. Также не представлено доказательств, что данные действия повлекли нарушения предусмотренных законодательством прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Копии протокола были ему своевременно вручены, о чем свидетельствуют росписи в протоколах, объяснения в протоколах он писал собственноручно и указывал, что «Согласен».

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. С учетом изложенного, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Меру наказания, назначенную ФИО1 суд находит справедливой, так как при назначении наказания мировым судьей был учтен характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наказание определено в пределах санкции установленной за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Исправить описку, допущенную в постановлении мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вместо ошибочно указанных инициалов в имени и отчестве свидетеля «ФИО4.» читать: «ФИО5.» 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.И. Гартунг