дело № 12-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Белгород 22 октября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитника – Рыбина С.В.,

потерпевшей ФИО2,

судебного – пристава исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП по Белгородской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района от 08 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО2 полагалась на усмотрение суда. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

Мировым судьей установлено, что ФИО1, проживая по адресу: (информация скрыта) являясь родителем несовершеннолетнего ребенка Ч., (дата обезличена) года рождения, зная о возбужденном в отношении него исполнительного производства не уплатил без уважительных причин в нарушении решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ч. в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем образовалась задолженность за период с 23 мая 2018 года по 07 августа 2018 года, которая составила 20 399,36 рублей. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт уклонения ФИО1 от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка нашел свое подтверждение. Делая такой вывод, мировой судья ссылается на материалы исполнительного производства, в том числе на постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 мая 2018 года. 

Оценивая материалы исполнительного производства, мировым судьей оставлено без надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что в материале отсутствуют данные, указывающие на надлежащее уведомление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что постановление о расчете задолженности за период времени с 23 мая 2018 года по 07 августа 2018 года ему было вручено судебным приставом – исполнителем в день составления протокола об административном правонарушении, а именно 08 августа 2018 года, до этого дня о наличии задолженности в сумме 20 399 рублей 36 копеек ему известно не было, о том, что в отношении него 23 мая 2018 года было возбуждено исполнительное производство, ему стало известно в начале августа 2018 года. 

Наличие указанных обстоятельств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка умышленно, зная о возбужденном в отношении него исполнительного производства. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в начале августа, находясь у судебного – пристава он был уведомлен о наличии задолженности по уплате алиментов в сумме около 300 000 рублей. В ходе беседы с судебным приставом – исполнителем он дал пояснения о том, что проживает совместно с ФИО2 и их малолетним ребенком, и с момент вынесения судебного решения он периодически перечислял ФИО2 денежные средства, в связи с чем судебный пристав – исполнитель попросила предоставить ей сведения из банка, подтверждающие факт перевода денежных средств, назначив время 08 августа 2018 года. 

В ходе производства по данному делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи требованиям закона не отвечает, поскольку мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрения.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям (бездействиям) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также надлежащую правовую оценку всем доводам ФИО1 и его защитника.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 08 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, - отменить.

Дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова