Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А., В.И. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, в городе Ростов-на-Дону, на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «Пежо 408» г.р.з. №, принадлежащего В.И. под управлением Е.А., автомобиля «КИА Оптима» г.р.з. №, под управлением Р.А. и принадлежавшего ему же, и автомобиля «Ягуар XF» г.р.з. № под управлением З.В.. 

Согласно материалам административного расследования, данное ДТП произошло по причине нарушения водителем Е.А., требований п.п. 13.9. ПДД РФ.

В результате происшествия, автомобили получили значительные механические повреждения.

Автомобиль Пежо 408 г.р.з. № застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ № и в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма составляет 934000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, В.И. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено страховщиком. По результатам рассмотрения указанного заявления, указанное ДТП было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 340317 рублей 81 копейка.

Согласно п. 5.1 Правил страхования установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», в течении срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается):

- при заключении договора страхования в течении первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

Таким образом, страховая сумма на дату ДТП составила 752317 рублей 81 копейка, из расчета: 934000 руб. – 181682,19 (934000 х 19, 452%).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимым экспертам ИП В.В.

Согласно заключению независимой экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 408 г.р.з. № с учетом износа составляет: 621613 рублей 40 копеек, стоимость годных остатков 299922 рубля 03 копейки.

Истцом в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием о добровольной выплате причитающегося страхового возмещения, однако требования не были удовлетворены.

Вместе с тем, гражданская ответственность за причинение вреда потерпевшего в ДТП Р.А. застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Р.А. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ событие было признано страховым случаем и была произведена выплата по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Однако выплаченной суммы недостаточно для приведения ТС потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимым экспертам ООО «Ростовский Региональный Центр Судебной Экспертизы». 

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Ростовский Региональный Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта КИА Оптима г.р.з. № с учетом износа составляет: 1 507 600, 00 рублей, без учета износа составляет: 1 596 100 рублей, среднерыночная стоимости автомобиля составляет: 1 694 610 рублей, величина УТС составляет: 77 952, 06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (ДСАГО), в размере 1 107 600, 00 рублей (1 507 600, 00 – 400 000), и УТС в размере 77 952, 06 рублей. По результатам рассмотрения заявления, событие было признано страховым случаем, и ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 582 982, 40 рублей.

Итого потерпевшему Р.А. выплачено 982 982, 40 рубля: 400 000 (ОСАГО) + 582 982, 40 (ДСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием о добровольной выплате причитающегося страхового возмещения, однако требования не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец В.И. просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещения в размере 112077 рублей 97 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы в размере 260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Р.А. просит взыскать в АО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещения в размере 524 617 рублей 60 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом, истцы уточнили заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу В.И. неустойку в размере 841 048 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Р.А. неустойку в размере 380 055 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения. 

Истец – Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Истец – В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности А.Ю., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворит с учетом уточнений. 

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» - Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, в случае удовлетворения иска, просила суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, в городе Ростов-на-Дону, на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «Пежо 408» г.р.з. №, принадлежащего В.И. и под управлением Е.А., автомобиля «КИА Оптима» г.р.з. №, под управлением Р.А. и принадлежавшего ему же, и автомобиля «Ягуар XF» г.р.з. № под управлением З.В.. 

Согласно материалам административного расследования, данное ДТП произошло по причине нарушения водителем Е.А., требований п.п. 13.9. ПДД РФ.

В результате происшествия, автомобили получили значительные механические повреждения.

Автомобиль Пежо 408 г.р.з. №, принадлежащий В.И., застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ № и в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма составляет 934000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, В.И. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено страховщиком. По результатам рассмотрения указанного заявления, указанное ДТП было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 340317 рублей 81 копейка.

Согласно п. 5.1 Правил страхования установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» (только в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», в течении срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается):

- при заключении договора страхования в течении первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

Таким образом, страховая сумма на дату ДТП составила 752317 рублей 81 копейка, из расчета: 934000 руб. – 181682,19 (934000 х 19, 452%).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимым экспертам ИП В.В.

Согласно заключению независимой экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта Пежо 408 г.р.з. № с учетом износа составляет: 621613 рублей 40 копеек, стоимость годных остатков 299922 рубля 03 копейки.

Истцом в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием о добровольной выплате причитающегося страхового возмещения, однако требования не были удовлетворены.

Гражданская ответственность потерпевшего Р.А. за причинение вреда в ДТП, была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Р.А. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ событие было признано страховым случаем и была произведена выплата по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. 

Однако, истец полагает, что выплаченной суммы недостаточно для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового сличая.

В связи с этим, Р.А. было организовано проведение независимой экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Проведение независимой экспертизы было поручено ООО «Ростовский Региональный Центр Судебной Экспертизы». 

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Ростовский Региональный Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта КИА Оптима г.р.з. № с учетом износа составляет: 1 507 600, 00 рублей, без учета износа составляет: 1 596 100 рублей, среднерыночная стоимости автомобиля составляет: 1 694 610 рублей, величина УТС составляет: 77 952, 06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (ДСАГО), в размере 1 107 600, 00 рублей (1 507 600, 00 – 400 000), и УТС в размере 77 952, 06 рублей. 

По результатам рассмотрения заявления, событие было признано страховым случаем, и ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 582 982, 40 рублей.

Итого потерпевшему Р.А. выплачено 982 982, 40 рубля: 400 000 (ОСАГО) + 582 982, 40 (ДСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия с требованием о добровольной выплате причитающегося страхового возмещения, однако требования не были удовлетворены.

Посчитав свои права нарушенными, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.2 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 3 указанной статьи добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, под страховым случаем закон понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку вопрос о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС истца оказался спорным, по ходатайству ответчика в рамках настоящего дела была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Южный Центр Экспертиз».

На разрешение экспертам были поставлены вопросы:

1. Определить какова стоимость годных остатков ТМ Пежо 408 г.р.з. №?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Оптима г.р.з. №, с учетом единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за минусом повреждений эксплуатационного характера? 

3. Какова среднерыночная стоимость транспортного средства Киа Оптима г.р.з. №?

4. В случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Оптима г.р.з. № без учета износа равна или превышает среднерыночную стоимость транспортного средства, определить стоимость годных остатков?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Южный Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Стоимость годных остатков Пежо 408 г.р.з. № составляет 312 814 рублей.

2. Стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Оптима г.р.з. №, с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за минусом повреждений эксплуатационного характера, составляет, с учетом износа 1 497 600 рублей, без учета износа 1 576 000 рублей. 

3. Среднерыночная стоимость транспортного средства Киа Оптима г.р.з. № составляет 1 633 100 рублей.

4. В рамках проведения исследования по второму вопросу экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Оптима г.р.з. № на момент ДТП, без учета износа составляет 1 576 000 рублей.

При ответе на третий вопрос экспертом установлено, что рыночная стоимость транспортного средства Киа Оптима г.р.з. № на дату ДТП составляет 1 633 100 рублей. 

Из выше проведенного исследования следует, что условия для расчета стоимости годных остатков не выполняются, в виду того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Оптима г.н. №, без учета износа меньше чем, рыночная стоимость ТС на дату ДТП. 

5. Величина утраты товарной стоимости Киа Оптима г.р.з. № составляет 69 407 рублей. 

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). 

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Ставить под сомнение указанное заключение в данной части у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ. В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела судом, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу В.И. недоплаченное страховое возмещение в размере 78 429 рублей 02 копейки, а в пользу Р.А. страховое возмещение в размере 584 024 рубля 60 копеек. 

В результате произведенной выплаты, истцы уточнили исковые требования, просили удовлетворить их с учетом указанных уточнений. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки по выплате страхового возмещения, истцы просят взыскать:

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу В.И. неустойку в размере 841 048 рублей, из расчета: 117 301 руб. (размер страховой премии) х 3% х 239 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 841 048 рублей. 

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Р.А. неустойку в размере 380 055 рублей, из расчета: 117 301 руб. х 3% х 108 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 380 055 рублей. 

Заявленный истцами период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона, вместе с тем АО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности сумме основного обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд отмечает, что в данном случае подлежат применению положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполненного отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

На необходимость применения данного правового подхода неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2938-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2446-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2579-О ).

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ признанной судом правомерности требований истцами взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу В.И. подлежит взысканию неустойка в размере 78 429 рублей 02 копейки, а в пользу Р.А. в размере 3 325 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Неисполнение ответчиком обоснованных требований истцом, является незаконным и нарушающим их прав как потребителей, следовательно, причинило им нравственные страдания, поскольку истцы вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Учитывая характер причиненных истцам моральных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда с АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 500 рублей в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание, исходя из пункта 46 Постановления Пленума, производится в данном случае в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем рассмотрение спора передано на разрешение суда. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку в добровольном порядке АО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика в пользу истца Р.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в сумме 584 024,60 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) + 500 руб. (компенсация морального вреда) + 3 325 руб. (неустойка) / 2 = 293 924,80 руб. 

А также с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу В.И. подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в сумме 78 429,02 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) + 78 429,02 руб. (неустойка), +500 руб. (моральный вред)/2 = 78 679 рублей 02 копейки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Стоимость независимой экспертизы, проведенной ООО «Ростовский Региональный Центр Судебной Экспертизы», заказчиком которой является Р.А. составила 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы, понесённые истцом В.И. на проведение независимой экспертизы, составили 8 000 рублей, что также подтверждаются квитанцией №. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, в пользу каждого из истцов. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 2 652 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А., В.И. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу В.И. неустойку в размере 78 429 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 78 679 рублей 02 копейки, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Р.А. неустойку в размере 3 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 293 924 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 рублей. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 652 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019 г.