Дело №12-30/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Ейск 16 августа 2017г.

15 августа 2017г. 

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Панченко С.Л., 

при секретаре Хватовой Ю.С.,

с участием:

представителя заявителя ГУ УПФ РФ в МО Ейский район – ФИО1, действующей по доверенности №03-9068 от 01.08.2017г.,

рассмотрев жалобу ГУ УПФ РФ в МО Ейский район на постановление мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 27.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ЗАО «Заводское» ФИО2 по ст.15.33.2 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края 27.07.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ЗАО «Заводское» ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

01.08.2017г. представитель ГУ УПФ РФ в МО Ейский район обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, считает его необоснованным и просит отменить.

В обоснование доводов жалобы представитель ГУ УПФ РФ в МО Ейский район указал на то, что статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений в органы Пенсионного фонда РФ. Так, в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь-работодатель ежемесячно представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц. которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

При реализации указанной нормы под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Таким образом, работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету, в том числе по форме СЗВ-М. в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении застрахованных лиц. работающих в организации по трудовому договору или гражданско- правовому договору, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы.

В отношении застрахованных лиц. работающих по гражданско-правовым договорам, с учетом прямого указания пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ отчетность по форме СЗВ-М представляется при условии начисления страховых взносов на вознаграждения, выплачиваемые по таким договорам.

У организаций либо индивидуальных предпринимателей, у которых отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой договор или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-М отсутствует. Территориальные органы ПФР не располагают информацией о наличии работников у страхователей, пока эти сведения не будут представлены самим страхователем.

В связи с чем, выявить факт правонарушения по статье 15.33.2 КоАП РФ территориальный орган Пенсионного фонда РФ может только после представления страхователем сведений о работающих у него застрахованных лиц.

Заявитель - ГУ УПФ РФ в МО Ейский район – ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 27.07.2017г.

Заинтересованное лицо - директор ЗАО «Заводское» ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 года № 3) в зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение лица может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе повесткой, телеграммой, телефонограммой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО2 надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев жалобу ГУ УПФ РФ в МО Ейский район, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в МО Ейский район, исследовав материалы административного дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, так как оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2017 года было установлено, что директором ЗАО «Заводское» ФИО2 несвоевременно представлена ежемесячная отчетность по форме «СЗВ-М» за декабрь 2016г., чем нарушен п.2-2.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования».

29.06.2017 года в отношении директора ЗАО «Заводское» ФИО2 заместителем начальника ГУ УПФ РФ в МО Ейском районе ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №273 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ (л.д.2). 

Постановлением мировог����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�O�?�?�??????????????????��?????????????????��?????????????????��?????????????Й?Љ?��?Й?Љ?????????????Љ?Љ?��?Љ?Љ?????????????Й?��?Й?????????????��?????????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������?�����?�����������������������������������?�????

Согласно 4.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к той же статье Кодекса под должностным лицом понимается лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица за совершение административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

При этом совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов административного дела, ЗАО «Заводское» представило в УПФ РФ в МО Ейский район отчетность по форме СЗВ - М за декабрь 2016 г. 03 апреля 2017 г.

В соответствии с требованиями пп. 2.2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (профессиональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 И250-Ф3).

Приказом о приеме на работу №96 от 08.09.2015 г. ФИО4 принят на работу главным бухгалтером в ЗАО «Заводское» (л.д.31).

Согласно п.2.15 должностной инструкции главный бухгалтер обеспечивает составление достоверной отчетности организации на основе первичных документов и бухгалтерских записей, представление ее в установленные сроки пользователям отчетности (л.д.33-35).

Приказом №49-ЛС от 19.05.2017 г. с ФИО5 расторгнут трудовой договор по п.З ч. 1 ст. 77 ТК (л.д.36).

Исходя из изложенного на момент, когда ЗАО «Заводское» должно было представить в Пенсионный фонд сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2016 г., ФИО5 как должностное лицо, нес ответственность за составление достоверной отчетности организации и представление ее в установленные сроки пользователям отчетности, в соответствии с должностными инструкциями в рамках исполнения им своих должностных обязанностей.

Таким образом, из материалов дела следует, что директор ЗАО «Заводское» ФИО2 не является субъектом административного правонарушения и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Руководствуясь Постановлениями Пленума Верховного суда РФ от 2Л марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» и от 24 октября 2006 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» и в силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения имеет место в том случае, если привлекаемое к административной ответственности лицо не является субъектом административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании полностью подтвердились основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ЗАО «Заводское» ФИО2 и мировой судья правильно применил п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, не имеется, следовательно, данное обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ЗАО «Заводское» ФИО2 по ст.15.33.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ГУ УПФ РФ в МО Ейский район – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий