Уголовное дело № 1-132/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2019 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., 

при секретаре Рожковской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Клочневой В.В.,

потерпевших Р.А.В., Б.О.П.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Рязанцева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, (личные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц. 

Преступление совершено следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов до 04 часов ** ФИО1, управляя автотранспортным средством, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, допустил:

- нарушение п. 2.7 ПДД, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а именно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ ** с государственным регистрационным знаком ** 75 RUS; 

- нарушение п. 2.1.1 ПДД, предписывающего водителю иметь при себе водительское удостоверение соответствующей категории, и п. 2.1.2 ПДД, предписывающего водителю при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а именно, не имея прав управления транспортным средством соответствующей категории, перевозил пассажиров Р.Н.А. и Б.А.Г., которые не были пристегнуты ремнями безопасности;

- нарушение п. 10.1 ПДД, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а именно, при движении в северо-западном направлении по ул. *** у дома № г. Нерчинска Забайкальского края со скоростью не менее 60 км/ч избрал скорость движения автомобиля, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за его движением и выполнения требований ПДД, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;

- нарушение п. 9.9 ПДД, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, а также п. 1.5 ПДД, предписывающего действовать водителю таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно, выехал на правую обочину по ходу движения.

ФИО1, нарушая указанные пункты ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул за рулем, управляя транспортным средством, в результате чего не справился с рулевым управлением указанного автомобиля, допустив наезд на препятствие – опору уличного освещения 16 А 16, расположенную на правой обочине по ходу движения в северо-западном направлении у дома № по ул. *** г. Нерчинска Забайкальского края.

При этом водитель автомобиля ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении им вышеуказанных пунктов ПДД, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинил по неосторожности пассажиру Р.Н. тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей: закрытую черепно-мозговую травму – очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальные кровоизлияния) правой и левой лобных долей головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани головы (лобной области и правой теменной области), рану на волосистой части головы (в правой теменной области), множественные ссадины на лице (в лобной области справа и слева, правой скуловой области, на верхнем веке правого глаза, на правой щеке); закрытую травму грудной клетки – сгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10-го ребер по передней подмышечной линии слева, разгибательные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7-го ребер по правой срединноключичной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в корни правого и левого легкого, полные поперечный разрыв восходящего отдела аорты, массивное кровоизлияние в средостение, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов, левосторонний гемоторакс (наличие в левой плевральной полости 750 мл жидкой крови и 400 мл свертков); закрытую травму живота – разрыв брыжейки тонкого кишечника гемоперитонеум (наличие в брюшной полости около 200 мл жидкой крови); закрытую травму таза – полный разрыв связок правого и левого крестцово-повздошного сочленения, кровоизлияние в области наружной и внутренней поверхности заднего полукольца, разрыв передней стенки мочевого пузыря; тупую травму нижних и верхних конечностей – многооскольчатый перелом левой ключицы в средней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани, многофрагментарно-оскольчатый перелом правой и левой бедренных костей в средней и нижней трети, полные поперечные переломы правого и левого наколенника, кровоизлияния в окружности переломов, раны на правом колене, в проекции наружной лодыжки правой голени, в области левого колена, ссадины на тыльной поверхности правой стопы, в области левого колена, ссадины на тыльной поверхности правой стопы, в области левого колена, которые раздельной оценке по степени причиненного вреда здоровью не подлежат, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть Р.Н. наступила ** на месте дорожно-транспортного происшествия от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, нижних и верхних конечностей.

Кроме того, ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру Б.А.Г. открытую черепно-мозговую травму – переломы костей свода и основания черепа, абсцесс головного мозга, очаги ушибов головного мозга в правой и левой лобных долях, диффузное кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой и левой височных областях, в области лба ушитая рана 5-ю швами, в области правой надбровной дуги рана 0,5*0,3 см, под корочкой, выступающей над поверхностью кожи; пневмоторакс слева. Полученная тупая травма головы, сопровождающаяся переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга, у живых лиц являлась бы опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; рана в области лба влечет за собой кратковременную утрату общей трудоспособности и расценивается как причинившая легкий вред здоровью; рана в области правой надбровной дуги 0,5*0,3 см расценивается как не повлекшая за собой вреда здоровью.

Смерть Б.А.Г. наступила ** в реанимационном отделении ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» в результате полученной в дорожно-транспортном происшествии открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей свода и основания черепа, ушибом вещества головного мозга.

Нарушение ФИО1 требований указанных пунктов ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием – наездом на препятствие и причинением по неосторожности смерти двум лицам.

18 сентября 2019 года в суд по запросу поступила копия записи акта о смерти Отдела ЗАГС Нерчинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, согласно которой смерть ФИО1, ** года рождения, уроженца *** наступила 09 сентября 2019 года в *** от асфиксии (преднамеренного самоповреждения путем повешения), о чем выдано свидетельство о смерти серии I-СП № от **.

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Привлеченный к участию в деле Р.С.В., являющийся родным братом ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его брата на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью. 

Государственный обвинитель Клочнева В.В., потерпевшие Б.О.П. и Р.А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Защитник Рязанцев А.В. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью его подзащитного.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В связи с тем, что квалификация содеянного и причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению сторонами не оспаривалась, суд, учитывая, что подсудимый умер, а его близкий родственник – брат не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1, основания для реабилитации умершего отсутствуют, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Учитывая, что производство по уголовному делу прекращено гражданский иск потерпевшей Б.О.П. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд оставляет без рассмотрения. При этом разъясняет, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ ** государственный регистрационный знак ** 75 RUS, хранящийся на территории ОМВД России по Нерчинскому району, подлежит передаче Р.С.В., брату подсудимого, представлявшего его интересы в суде.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 умер, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 5 400 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Б.О.П. о взыскании с ФИО1 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ставить без рассмотрения. Признать за потерпевшей Б.О.П. право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ ** государственный регистрационный знак ** 75 RUS, хранящийся на территории ОМВД России по Нерчинскому району, передать Р.С.В.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Нерчинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья –

. 

. 

. 

.

.