№ 1-322/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Дмитров 18 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тихомировой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО1, адвоката Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, с высшем образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ст. 151 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ФИО1, заведомо зная, что его знакомая ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней, имея умысел на вовлечение ее в употребление алкогольной продукции, систематически, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупал на свои личные денежные средства пиво 

<

данные изъяты> с содержанием этилового спирта 3,3 % объема готовой продукции, пиво 

<

данные изъяты>», с содержанием этилового спирта 3,7 % объема готовой продукции и пиво «

<

данные изъяты>», с содержанием этилового спирта 3,8 % объема готовой продукции, относящиеся, в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального Закона РФ № 171 -ФЗ от 22.11.1995г., к спиртосодержащей продукции, и уговаривал ее выпить вышеуказанную алкогольную продукцию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобретя две жестяные банки пива «BUD», с содержанием этилового спирта 3,3 % объема готовой продукции объемом 0,5 л., путем уговоров вовлек несовершеннолетнюю ФИО в совместное распитие данного алкогольного напитка, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, на кухне 

<

адрес>, в результате чего они были выявлены сотрудниками полиции прибывшими в квартиру и на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобретя две бутылки пива «Miller», с содержанием этилового спирта 3,7 % объема готовой продукции объемом 0,33 л., путем уговоров вовлек несовершеннолетнюю ФИО в совместное распитие данного алкогольного напитка, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, на кухне 

<

адрес>, в результате чего они были выявлены сотрудниками полиции прибывшими в квартиру и на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобретя две жестяные банки пива «Балтика 3», с содержанием этилового спирта 3,8 % объема готовой продукции объемом 0,33 л., путем уговоров вовлек несовершеннолетнюю ФИО в совместное распитие данного алкогольного напитка, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, на кухне 

<

адрес>, в результате чего они были выявлены сотрудниками полиции прибывшими в квартиру и на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом ФИО1, доводя несовершеннолетнюю ФИО до состояния алкогольного опьянения, нарушал тем самым нормальное психологическое и физическое развитие и формирование личности несовершеннолетней.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 151 ч. 1 УК РФ, поскольку он будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на его имущественное положения и его семьи, а также данные о личности, который по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также родителей-пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту регистрации и удовлетворительно по месту жительства, а также установленные по делу смягчающие вину ФИО1 наказание обстоятельства: его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, а также родителей-пенсионеров, суд полагает признать их исключительными и считает возможным назначить ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 151 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренной ст. 151 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району), ИНН 

<

***>, КПП 500701001, л/с 

<

***> в УФК по Московской области. Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - две банки из-под пива «Балтика-3» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № у/

<

адрес>) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий