Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Киселева А.А.,

при секретаре Крисановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником гаража по адресу: 

<

адрес>, который она приобрела на основании договора купли-продажи № №, однако земельный участок под гаражом не находится в собственности истца. В связи с чем ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом, было отказано на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, пп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, кроме того, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В качестве разъяснений причин отказа указано, что предоставленные заявителем документы не соответствуют требованиям ст. 3.7 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», отсутствуют сведения о годе завершения строительства гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации; образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель.

Поскольку гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 полагает отказ незаконным, нарушающим её права, по изложенным основаниям просила признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области произвести предварительное согласование предоставления земельного участка в собственность на бесплатной основе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание по извещению не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного истца по доверенности, адвокат Перелыгин А.Е. в судебном заседании требования поддержал просил суд удовлетворить административный иск по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом ГПК «Правобережный», с указанного времени добросовестно и своевременно оплачивает членские взносы и расходы за потребленную электроэнергию.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как представленные административным истцом документы не соответствуют требованиям ст. 3.7 Федерального Закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» – в документах отсутствуют сведения о годе завершения строительства гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, схема расположения земельного участка, разработана с нарушением требований ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, поскольку между испрашиваемым административным истцом земельным участком и уже стоящем на кадастровом учете, остаются неразграниченные земли, которые невозможно ввести в гражданский оборот, что приведёт к их нерациональному использованию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее также – Министерство) с заявлением, в котором со ссылкой на положения пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», просила о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого принадлежащим ей гаражом, который расположен по адресу: 

<

адрес>

Решением Министерства № № от ДД.ММ.ГГГГ года в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО1 было отказано по тем основаниям, что схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (образование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель); предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (предоставленные заявителем документы не соответствуют требованиям ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствуют сведения о годе завершения строительства гаража до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать ЗК РФ (пункт 1 статьи 2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ-137) предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 3.7 ФЗ-137 до 01.09.2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

- земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

На основании пункта 3.1 статьи 3.7 ФЗ-137 образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 3.7 ФЗ-137 в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать);

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ определяет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается…

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года № Акционерному Обществу «Кредос» разрешено строительство двухэтажных гаражей с комплексом сервисных услуг на земельном участке условной площадью 

<

адрес>.

Постановлением заместителя главы администрации г. Липецка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года за № № утвержден акт приемки в эксплуатацию зданий индивидуальных надземных автостоянок закрытого типа гаражного потребительского кооператива «Правобережный» по 

<

адрес>приложение № 1). Также постановлено владельцам автостоянок провести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Согласно приложению к акту приемки законченного строительством объекта ГПК «Правобережный» следует, что в ряду № застройщиком ЗАО «Кредос» ЛТД были возведены гаражи № гараж административного истца под порядковым номером № в данном ряду отсутствует.

Из договора строительства гаража №, заключенного между ЗАО «Кредос» ЛТД в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1, без указания даты его заключения, следует, что ЗАО «Кредос» ЛТД обязуется обеспечить отвод земельного участка под строительство гаража для легкового транспорта в районе 

<

адрес> в количестве одной штуки. Построить гараж подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а дата его подписания ФИО4 указана ДД.ММ.ГГГГ года, в графе «Заказчик» указан паспорт ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту № передачи заказчику гаража в эксплуатацию без указания даты его подписания следует, что ЗАО «Кредос» ЛТД передает, а ФИО1 принимает в собственность гараж, построенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, передаваемый гараж № в ряду № на момент подписания настоящего АКТа свободен от прав третьих лиц.

Из представленной ГПК «Правобережный» на запрос суда незаверенной копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что она просит принять её в члены гаражного кооператива.

Согласно членской книжки члена гаражного кооператива «Правобережный» Правобережного района г. Липецка ФИО1 вступила в кооператив ДД.ММ.ГГГГ года, при этом дата выдачи членской книжки с печатью кооператив, подписями председателя и бухгалтера стоит ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных адвокатом Перелыгиным А.Е. квитанций об оплате взносов следует, что вступительный взнос в члены Гаражного кооператива «Правобережный» оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается представленной рукописной квитанцией с датой оплаты вступительного взноса в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке председателя ГПК «Правобережный» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФИО1 следует, что ей на праве личной собственности принадлежит капитальный гараж по 

<

адрес> в гаражном потребительском кооперативе «Правобережный» ряд № гараж №

В техническом плане здания, расположенного по адресу: г. Липецк, ГПК «Правобережный», ряд №, гараж №, выполненном кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года указано, что год завершения строительства указан ДД.ММ.ГГГГ год, площадь гаража 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно ответу на запрос суда из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на техническом учете в архиве предприятия не состоит.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО1 на гараж № в ряду № в ГПК «Правобережный» г. Липецка в ЕГРН и (или) ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» зарегистрированным в установленном законом порядке не значится, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Оценивая в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу о том, что бесспорных данных о возведении спорного гаража на испрашиваемом земельном участке до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопреки положениям ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в материалах дела не имеется.

Договор купли-продажи № АКТ № № передачи заказчику гаража в эксплуатацию, без указания дат их заключения, а также справка председателя ГПК «Правобережный» о том, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит капитальный гараж по 

<

адрес>, приложенные к административному иску, при наличии акта приемки законченного строительством объекта ГПК «Правобережный» согласно которым установлено, что в ряду № застройщиком ЗАО «Кредос» ЛТД были возведены гаражи с № по №, не могут быть отнесены к числу документов, указанных в пункте 5 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, поскольку содержащиеся в них сведения не позволяют бесспорно идентифицировать и определить принадлежность спорного гаража ФИО7 к 37 гаражам, расположенным в ряду № и его возведение до ДД.ММ.ГГГГ года (то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика законных оснований для отказа впредварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение относится к полномочиям административного ответчика, который не превысил своих полномочий при принятии оспариваемого решения, которое при рассмотрении заявления административного истца принято в соответствии с действующим законодательством, и с учетом Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденного Постановлением Правительства Липецкой области от 16.07.2024 года № 413, а поэтому оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ и, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочего нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

Согласно части 11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд…

Доказательств нарушения своих прав и свобод стороной административного истца не представлено.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основные требования административного истца о признании незаконным оспариваемого решения не подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания и для удовлетворения производных от основных требований о возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление в собственность бесплатно земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный под гаражом № в ряду № в гаражном потребительском кооперативе «Правобережный» города Липецка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Киселев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года