УИД 77RS0032-02-2025-005661-56

Дело №2-5154/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5154/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть распространенные сведения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть распространенные сведения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что ответчик проживает по адресу: Москва адрес и является соседкой истца, проживающего по адресу: Москва адрес. Ответчик систематически распространяет сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Так, 31.03.2022 ответчик обратилась в Мосжилинспекцию с требованием провести проверку в отношении квартиры истца, на предмет незаконных перепланировок. 18.10.2022 квартира истца была обследована представителем Мосжилинспекции, согласно акту обследования квартира истца соответствует текущей документации ГБУ МосгорБТИ. 08.12.2022 года ответчик повторно обратилась в Мосжилинспекцию с жалобой на ответчика, в которой указала на то, что в квартире истца производились работы по переустройству и перепланировке.

Ответчик обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с исковым заявлением к истцу с требованием о возмещении ущерба, стоимости услуг по независимой оценке, морального вреда, а также с требованием обязать ответчика демонтировать кондиционер. В рамках судебного заседания по указанному делу, 06.03.2025 ответчиком представлено дополнение к иску, содержащее сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: « А ответчик ничего не заслужил в этой жизни и льготу получает на оплату ЖКУ за гостя, фио….поселил постороннего мужчину к своим женщинам….О какой нравственности можно говорить с этим человеком»; «Нес какую-то ахинею, про каких-то соседей…»; «… и я вынуждена была вызвать участкового, который выел работников из кв.201 в алкогольном опьянении». Указанное дополнение к иску приобщено к материалам дела, таким образом, факт распространения сведений об истец подтвержден.

Истец просит суд признать распространение ответчиком сведений об истец содержащихся в дополнении к иску от 06.03.2025 приобщенных к материалам дела 32-2056/2025 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: « А ответчик ничего не заслужил в этой жизни и льготу получает на оплату ЖКУ за гостя, фио….поселил постороннего мужчину к своим женщинам….О какой нравственности можно говорить с этим человеком»; «Нес какую-то ахинею, про каких-то соседей…»; «… и я вынуждена была вызвать участкового, который выел работников из кв.201 в алкогольном опьянении». Обязать ответчика опровергнуть распространенные ею сведения путем отзыва из материалов дела №2-2056/25 дополнений к иску от 06.03.2025, а также запрещения дальнейшего распространения сведений об истце. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что никакой клеветы с ее стороны нет.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав материалы письменные дела, суд приходит к следующим выводам.

 Как следует из пояснений представителя истца, в рамках судебного заседания по делу №2-2056/25, 06.03.2025 ответчиком представлено дополнение к иску, содержащее сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: « А ответчик ничего не заслужил в этой жизни и льготу получает на оплату ЖКУ за гостя, фио….поселил постороннего мужчину к своим женщинам….О какой нравственности можно говорить с этим человеком»; «Нес какую-то ахинею, про каких-то соседей…»; «… и я вынуждена была вызвать участкового, который выел работников из кв.201 в алкогольном опьянении». 

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 152 ГК РФ, исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная ФИО2 в дополнении к иску информация является её субъективным мнением. Факт распространения ответчиком каких-либо сведений об истец, не подтвержден, обращение ответчика в государственные органы с заявлениями не может расцениваться как распространение сведений.

Таким образом, субъективное мнение ответчика не может быть проверено на предмет его соответствия действительности и не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть распространенные сведения, компенсации морального вреда в полном объеме 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, обязании опровергнуть распространенные сведения, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года