66RS0057-01-2021-000676-76 

Дело №2-502/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 28 июня 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Томский национальный исследовательский центр Российской академии наук» в лице филиала Тюменского кардиологического научного центра о защите прав потребителя, о признании недействительными пунктов 6.3, 6.4 договоров возмездного оказания услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя, о признании недействительными пунктов 6.3, 6.4 договоров возмездного оказания услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ним и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Томский национальный исследовательский центр Российской академии наук» в лице филиала Тюменского кардиологического научного центра (Исполнитель), был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимость заключения данного договора была вызвана тем, что у истца имеется серьезное заболевание сердца, ему показано прохождение ежегодного планового стационарного лечения дважды в год. Раньше он регулярно проходил указанное лечение в ДБЗУ СО «Уральский институт кардиологии», однако в 2020 году, в связи с повсеместной угрозой распространения Ковид-2019 плановое лечение в больницах области было отменено, пройти очередное плановое лечение весной не получилось в связи с закрытием плановых приемов и перепрофилированием клиник под Ковид-2019. Соответственно, он не смог пройти необходимый для поддержания здоровья необходимый курс лечения. Осенью 2020г. здоровье существенно ухудшилось, после нескольких сердечных приступов нашли клинику, которая осуществляет плановое стационарное лечение и может провести необходимый для него курс лечения - в Тюменском кардиологическом научном центре.

После заключения договора, истцу был назначен необходимый курс лечения продолжительностью 10 дней. За данный курс им было оплачено 64790руб.

Кроме того, при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГг. была проведена Экспресс- диагностика коронавирусной инфекции (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 3920руб., результат отрицательный, поэтому его положили в стационар.

Три дня истец пролежал в стационаре, получал назначенное лечение, состояние здоровья не улучшилось, но критическое состояние было снято. Необходимо было получить курс лечения в полном объеме, для восстановления состояния здоровья. Однако на четвертый день, ДД.ММ.ГГГГг., ему сказали, что его выгоняют из стационара, сказали, чтобы он собрал все свои вещи и освободил палату. Сначала никто не объяснял причин досрочного прекращения лечения, потом сказали, что установили, что кто-то из врачей кардиологического центра заболел Ковидом-2019. Однако, при этом, истец не видел, чтобы из центра массово выгоняли абсолютно еще больных, т.е. массовой эвакуации - не было, выгнали из стационара почему-то только его. 

В вечернее время 16.10.2020г., его заставили собрать свои вещи, и вывели из здания кардиологического центра на улицу, не предоставив абсолютно никакого документа о том, что он находился тут на лечении, и что ему нужно делать дальше, каким образом лечиться, какие препараты принимать, какие уколы-капельницы продолжать проставлять. 

В г.Тюмени у истца нет жилья, поэтому, несмотря на тяжелое состояние здоровья на общественном транспорте он добрался до железнодорожного вокзала, где переночевал, чтобы утром ДД.ММ.ГГГГг. за ним приехала его супруга. Видимо, за эту ночь на вокзале он простыл, т.к., после возврата домой, состояние здоровья еще более ухудшилось (по сравнению с тем, какое было до поступления на лечение), к заболеванию сердца добавились простудные симптомы. Ему вызвали участкового терапевта, который снова взял анализ на коронавирусную инфекцию (она снова была исключена), и назначил лечение от ОРВИ.

В досудебном порядке Ответчику была направлена претензия по факту некачественного оказания услуг, с требованием возврата уплаченных денежных средств - стоимости услуг, убытков в виде стоимости анализа необходимого для поступления в стационар, а также компенсации морального вреда.

От Ответчика поступили денежные средства в виде стоимости оказанных услуг, в полном объеме, т.е. факт оказания услуги ненадлежащего качества, расторжения договора, ответчиком признан.

Однако не выплачены убытки в виде стоимости анализа в сумме 3920руб., и не оплачена компенсация морального вреда, со ссылками в ответе на претензию на наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 5.1 Договора от 12.10.2020г. установлено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Истцом обязательства по договору выполнены - оплата за курс лечения внесена. Исполнителем свои обязательства не выполнены в полном объеме - курс лечения не пройден; он получил лечение только в течение 3 дней, что не привело к необходимому результату - улучшению состояния здоровья; напротив, в результате того, что его выгнали из стационара без проведения курса лечения, состояние здоровья только ухудшилось.

В ответе на претензию Ответчик указывает на такое обстоятельство непреодолимой силы, как получение положительного результата анализа на новую коронавирусную инфекцию у пациента, находящегося на лечении в этом же отделении. Считает, что данное обстоятельство никаким образом не могло являться основанием для неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору. Работа организации не была приостановлена, кроме истца, никого из стационара не выгнали (Ответчик указывает на то, что его якобы выписали, однако это неправда, его никто не выписывал, его просто выгнали из стационара на улицу, не выдав никаких выписных документов). Остальные пациенты остались в стационаре (он не видел массовой эвакуации людей).

Кроме того, наличие больного с положительным анализом является не обстоятельством непреодолимой силы, а фактом оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества: до поступления в стационар у всех берутся анализы, и наличие отрицательного анализа на коронавирусную инфекцию является обязательным условием для поступления в стационар, без этого анализа не госпитализируют. Факт госпитализации инфицированного больного (либо его заражение при нахождении в отделении) свидетельствует либо о факте неправильно сделанных ему при поступлении анализов, либо о факте несоблюдения работниками клиники санитарных требований, но не может являться обстоятельством непреодолимой силы.

Кроме того, Ответчиком не были предприняты никакие меры по предотвращению ущерба, ему не было предложено перевестись в другое отделение, не предложено продолжение лечения в том же помещении, после его обработки, и т.п. Такое предложение поступило уже после того, как он потребовал возврата денежных средств, компенсации морального вреда и убытков. Считает, что ссылки на обстоятельства непреодолимой силы несостоятельны, и наличие инфицированного больного в том же отделении не может служить основанием для освобождения от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества.

Просит признать недействительным п. 6.3 договора возмездного оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 (Пациент), и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Томский национальный исследовательский центр Российской академии наук» в лице филиала Тюменского кардиологического научного центра (Исполнитель).

Признать недействительным п. 6.4 договора возмездного оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 (Заказчик), и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Томский национальный исследовательский центр Российской академии наук» в лице филиала Тюменского кардиологического научного центра (Исполнитель).

Взыскать в его пользу с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Томский национальный исследовательский центр Российской академии наук» убытки в сумме 3920руб.

Взыскать в его пользу с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Томский национальный исследовательский центр Российской академии наук» компенсацию морального вреда, в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на иске настаивали.

Представитель истца подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, также указала, что ответчиком нарушено право истца на получение полной информации об услуге, а именно, в Правилах внутреннего распорядка в Тюменском кардиологическом научном центре, выданных истцу при заключении договора, такого основания для досрочной выписки пациентов как «выявление положительных результатов мазков на ковид-19 среди пациентов кардиологического отделения №», не имеется; если бы Трусов знал об этом, то он бы искал другую клинику для госпитализации (л.д.73-76). 

Истец пояснил суду, что он проходил лечение у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, на 4-й день после 16.00 ему предложили доктор покинуть отделение в течение часа, на его предложение: оставить его до утра, - ему отказали, он жил в палате один. Он ночевал на ж.д. вокзале, жена приехала за ним на следующий день. Он не мог стоять в очередях, он был близок к инфаркту. Испытывал стресс, унижение. Другой пациент, с которым лежали в орбсервации, долечился все время. В период лечения истцу предлагали переселиться в 6-местную палату, тогда как у него была оплачена 2-х местная. Когда он стоял возле кардиоцентра (около часа), никто не вышел. Он опасался за свое здоровье, приехал разбитым. Продуло на вокзале или от пациента по палате (больного) заразился. 10 дней лечился сам, потом обратился в больницу. Вызвали врача, диагноз ОРВИ, ковид отрицательный. Через две недели позвонили, предложили продолжить лечение, он отказался. Деньги за 10 дней стационарного лечения получил ДД.ММ.ГГГГ. Было тестирование на коронавирус обязательным, он понес затраты по договору, а услуги оказано не было. Он понес физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, суду представлены письменные возражения (л.д.33-36,52-53).

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

3. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как установлено судом, истец является инвалидом 2 группы, инвалидность установлена без срока, что подтверждается копией справки МСЭ-2009 № (л.д.46).

Как следует из заключения врачебной комиссии ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по состоянию здоровья нуждается в постоянном диспансерном наблюдении. Показано и получает лечение в амбулаторных условиях и в условиях круглосуточного стационара не менее двух раз в год (л.д.47).

Ответчик ФГБНУ «Томский национальный исследовательский центр Российской академии наук» является юридическим лицом, у которого виды экономической деятельности, в том числе: «деятельность больничных организаций», «общая врачебная практика», на медицинскую деятельность выдана лицензия, Тюменский кардиологический научный центр является филиалом ФГБНУ «Томский национальный исследовательский центр Российской академии наук», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-63).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Пациентом) и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Томский национальный исследовательский центр Российской академии наук» в лице филиала Тюменского кардиологического научного центра (Исполнителем) был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Пациенту на базе клиники Исполнителя в соответствии с основным и сопутствующим заболеваниями, а Пациент обязуется принять и оплатить следующие медицинские услуги: стационарную медицинскую помощь (1 койко-день) в трехместной палате (Ч1) по цене 6479,00руб., всего 10 койко-дней, итого цена договора составляет 64790,00 руб., срок оказания медицинских услуг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1, п.1.4, п.2.1 договора).

Пунктом 6.3 указанного договора предусматривается, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора, подлежат разрешению в суде по месту нахождения филиала Исполнителя в городе Тюмени. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчиком) и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Томский национальный исследовательский центр Российской академии наук» в лице филиала Тюменского кардиологического научного центра (Исполнителем) был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № от 12.10.2020г., согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику на возмездной основе следующие услуги: микроскопическое исследование отделяемого из ротоглотки (Экспресс- диагностика коронавирусной инфекции) стоимостью 3920руб. (л.д.9). 

Пунктом 6.4 указанного договора предусматривается, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора, подлежат разрешению в суде по месту нахождения филиала Исполнителя в городе Тюмени. 

Оплата услуг по указанным договорам произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11).

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 4 койко-дней) находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении № Тюменского кардиологического научного центра, откуда был выписан досрочно ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу вечера в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в отделении, что подтверждается копией выписного эпикриза (л.д.12-13).

Распоряжением главного врача Тюменского кардиологического научного центра от ДД.ММ.ГГГГ за № постановлено: в связи с выявлением положительных результатов мазков на ковид-19 среди пациентов кардиологического отделения №. Считать кардиологическое отделение № с ДД.ММ.ГГГГ закрытым для проведения карантинных мероприятий. 2. Прекратить госпитализацию пациентов в кардиологическое отделение № (л.д.37).

Согласно справки Тюменского кардиологического научного центра от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом отделении № было выписано по сводке ежедневного учета больных и коечного фонда стационара круглосуточного пребывания 14 пациентов в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в отделении (л.д.38).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров между истцом, его женой и работниками ответчика, стороны определились о продолжении лечения ФИО1 в Тюменском кардиоцентре с ДД.ММ.ГГГГ, от этого лечения истец в последующем отказался (л.д.66-67).

Выписной эпикриз направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 64790,00 руб. и в сумме 3920руб., компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей (л.д.17-19).

В ответе Тюменского кардиологического научного центра от ДД.ММ.ГГГГ за № указывается, что стоимость оплаченных медицинских услуг возвращена на банковскую карту истца ПАО «Сбербанк России» (л.д.20).

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика сумму 64790,00 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за медицинской помощью по месту жительства, находился на лечении, ему поставлен диагноз «острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная», оформлен листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,48-51).

Как пояснила свидетель Т., жена истца, ее муж нуждается в лечении, из-за ковида не мог пройти лечение. В начале октябре был приступ, вызывали врача, рекомендовано стационарное лечение. ДД.ММ.ГГГГ отвезла мужа в Тюменскую кардиологию, тест прошел, завела его, занесла ему сумку (тяжелое мужу поднимать нельзя). Муж звонил, что на обсервации будет три дня. Позвонил, что выгнали из больницы. ДД.ММ.ГГГГ забрала мужа с ж.д. вокзала. Состояние слабости, плохо спал, стресс, одышка, потом кашель, температура, вызвали участкового врача, лечение назначили, 10 дней проставила уколы. Ей звонили из кардиоцентра, спрашивали, не намерен ли П.Н. проходить лечение, на что свидетель ответила, что звонить следует мужу. Потом ей звонила заведующая, потом прислали выписку. Предлагали получить деньги по доверенности. Муж звонил ей в шестом часу вечера, что он с вещами находится на улице, что в гардеробе никто не одевался, что его одного выселили. Муж не мог купить билет по состоянию здоровья, и сумка тяжелая, а ему нельзя поднимать. 10 дней болел, кашлял, подозревали коронавирус, взяли на анализ, но отрицательный. 

Как пояснила свидетель В., зам.главного врача Тюменского кардиологического научного центра, в непростое время пандемии коронавируса, когда высокий риск осложнений для пожилых и лиц с патологиями, меры предосторожности при госпитализации: первые три дня в обсервации, потом перевод в общие палаты, лечение проводилось. Эта ситуация повторяется: пациент с ковидом – в моногоспиталь, контактные – домой на изоляцию, под наблюдение. Вечером в пятницу был выписан Трусов. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО5 говорила заведующая, все объяснила. На следующий день ФИО5 звонила менеджер о согласии на госпитализацию. В следующий звонок определена дата госпитализации – ДД.ММ.ГГГГ. За несколько дней до госпитализации Трусов отказался. Дезинфекция отделения проводится 2-3 дня. Пациенты, которых отправили домой, могут продолжить лечение только через 14 дней (соблюдение инкубационного периода), и провести повторный тест. Распоряжением Департамента здравоохранения Тюменской области на основании требований Роспотребнадзора предусмотрено, что наличие ПЦР-теста обязательно за 5-7 дней до момента госпитализации, сдавать каждый раз. В отделении № выписали всех пациентов, так как один - больной, все остальные - в контакте, так как есть места общего пользования. Выпускают из отделения по одному человеку, чтобы не было контакта. Трусову предлагали продолжить лечение. Выписка не была ему выдана сразу, так как рабочий день лечащего врача был закончен. Выписка была направлена почтой. У ФИО5 была плановая госпитализация, он был выписан в удовлетворительном состоянии, угрозы его жизни не было. Свидетель считает, что пациента уберегли от болезни. 

В соответствии с п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п.1).

Такими правовыми актами могут выступать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации указано принять меры по введению режима повышенной готовности. 

В соответствии с ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пп. «д» п.6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Согласно пп. «а» п.8 указанных Правил поведения при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается один из следующих уровней реагирования: объектовый уровень реагирования - решением руководителя организации при возникновении чрезвычайной ситуации локального характера и ее ликвидации силами и средствами организации.

Пунктом 5.7 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденныхПостановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 (ред. от 13.11.2020) при выявлении лиц с подтвержденным диагнозом COVID-19 и лиц с подозрением на заболевание в непрофильных медицинских организациях проводятся:

- перевод больного COVID-19 в специализированную медицинскую организацию;

- установление лиц, контактировавших с больными COVID-19, среди работников медицинских организаций и больных, их изоляция в домашних условиях или госпитализация в том числе по эпидемиологическим показаниям, лабораторное обследование на COVID-19 и установление медицинского наблюдения на срок 14 календарных дней со дня последнего контакта с больным, назначение средств экстренной профилактики (профилактического лечения);

- закрытие отделения на "прием", максимальная выписка пациентов из отделения, заключительная дезинфекция;

- в зависимости от эпидемиологических рисков закрытие стационара на "прием" с обсервацией больных и работников медицинских организаций.

При указанных обстоятельствах, действия ответчика о перерыве в продолжении лечения истца основаны на исполнении предписаний санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем не могут быть признаны противозаконными и не являются действиями, нарушающими права потребителей.

При рассмотрении требования истца о взыскании убытков в сумме 3920руб. суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездного оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ответчиком оказана услуга «Экспресс- диагностика коронавирусной инфекции» стоимостью 3920руб. (л.д.9). 

Доводы представителя истца о том, что указанная услуга навязана истцу как обязательное условие предоставления другой услуги (стационарное лечение), суд находит несостоятельными.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, тогда как он сдавал тест на коронавирус непосредственно в кардиоцентре, его сосед по палате (тоже иногородний), сдавал тест на коронавирус по месту своего жительства и приехал на госпитализацию с результатами теста давностью несколько дней.

Доказательств нарушения прав истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании убытков в сумме 3920руб. удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требований истца о признании недействительными пунктов 6.3, 6.4 договоров возмездного оказания услуг, определяющих подсудность спора по месту нахождения исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п.84).

При этом, требование о признании недействительной ничтожной сделки в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Отсутствие нарушений прав истца оспариваемой сделкой является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Разъяснение аналогичного содержания приведено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому иски в защиту прав потребителей могут представляться в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Учитывая положение части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, пункты 6,3 и 6.4 договоров, предусматривающие подсудность спора суду г.Тюмени нарушают требования закона, недействительны как ничтожные.

Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она является недействительной с момента ее совершения.

Отсутствие нарушений прав истца оспариваемыми условиями договоров является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 6.3, 6.4 договоров возмездного оказания услуг, определяющих подсудность спора по месту нахождения исполнителя.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными пунктов 6.3, 6.4 договоров возмездного оказания услуг удовлетворению не подлежат.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя не установлена, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя не установлена, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Томский национальный исследовательский центр Российской академии наук» в лице филиала Тюменского кардиологического научного центра о защите прав потребителя, о признании недействительными пунктов 6.3, 6.4 договоров возмездного оказания услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.