дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«03» июня 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Сагадетдинова А.М.,

подсудимого Подсудимый,

защитника-адвоката Искендерова Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> им. 25 Октября, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 2, со средним образованием, холостого, работающего мойщиком у индивидуального предпринимателя, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание,

2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый, находясь в 

<

адрес>, в связи с высказанными Свидетель №6 в его адрес оскорблениями, на почве личных неприязненных отношений решил совершить убийство последнего.

Реализуя задуманное, Подсудимый в тот же день и в тот же период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, нанес ножом не менее 3 ударов в область грудной клетки слева Свидетель №6, то есть в область расположения жизненно важных органов.

В результате умышленных преступных действий Подсудимый Свидетель №6 были причинены:

- проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (рана №) по средне-подмышечной линии с повреждением 5-го ребра верхнего края, со сквозным повреждением нижнего края верхней доли левого легкого, повреждением наружного края левого предсердия, передней стенки левого предсердия, ее внутренней оболочки. Проникающее ранение левой половины грудной клетки (рана №) по средне-подмышечной линии с повреждением верхнего края 9-го ребра, без повреждения внутренних органов, кровоизлияниями диафрагму, осложнившейся обильным наружным и внутренним кровотечением, малокровием внутренних органов, мелкоочаговым внутриальвеолярным отеком легких. Данные травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеют прижизненный характер, состоят в причинной связи со смертью;

- непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности средней трети грудной клетки, по средне-подмышечной линии, в проекции 7-го ребра, не причинившее вреда здоровью и имеет прижизненный характер.

Смерть потерпевшего Свидетель №6 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени в результате вышеуказанных преступных действий Подсудимый от двух проникающих колото-резанных ранений левой половины грудной клетки (рана №) по средне-подмышечной линии с повреждением 5-го ребра верхнего края, со сквозным повреждением нижнего края верхней доли левого легкого, повреждением наружного края левого предсердия, передней стенки левого предсердия, ее внутренней оболочки, (рана №) по средне-подмышечной линии с повреждением верхнего края 9-го ребра, без повреждения внутренних органов, кровоизлияниями в диафрагму, осложнившейся обильным наружным и внутренним кровотечением, малокровием внутренних органов, мелкоочаговым внутриальвеолярным отеком легких.

Подсудимый Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично. По существу обвинения в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, после совместного с Свидетель №6 и Свидетель №2 употребления спиртного лег спать. Проснувшись от шума, он вышел на кухню, где между ним и Свидетель №6 произошла ссора, в ходе которой последний выражался в его адрес нецензурной бранью. Последующие события он не помнил, но сообщил о признании вины в нанесении ударов ножом потерпевшему.

В ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут после употребления спиртного он, находясь по адресу: 

<

адрес>, лег спать. Проснувшись от шума, он зашел на кухню и сделал замечание Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №1, после чего Свидетель №6 высказал в его адрес оскорбления. В этой связи он ушел в комнату, где с целью убийства Свидетель №6 взял в руки кухонный нож. Вернувшись с ножом в правой руке на кухню, он подошел к Свидетель №6, которому нанес не менее 2-3 ударов ножом. При этом от этих ударов Свидетель №6 упал, а из его ран потекла кровь. Осознав возможные последствия для себя, он попросил вызвать скорую помощь. (том 2 л.д. 10-13, 17-19, 36-37, 42-45)

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершенном преступлении установлена следующими доказательствами:

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили об убийстве Свидетель №6; (том 1 л.д. 74-76)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, она увидела, как Подсудимый в помещении кухни ругался с Свидетель №2 и пытался ее ударить. При этом она помешала ему ударить Свидетель №2, после чего Подсудимый ушел и вернулся с ножом в руках, которым нанес Свидетель №6 2 удара в область грудной клетки. От этих ударов Свидетель №6 упал. После этого Подсудимый кричал, что убил человека и просил вызвать скорую помощь; (том 1 л.д. 169-176, том 2 л.д. 20-24)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она, находясь на кухне своей квартиры, совместно с Свидетель №6 и Свидетель №1 употребляла спиртное. В это время на кухню пришел Подсудимый, который попросил ее проводить гостей и лечь спать. В ответ на указанную просьбу она сообщила ему, что в ближайшее время гости уйдут. После этого Подсудимый ударил ее по щеке. По этой причине Свидетель №6 за нее заступился и высказал оскорбления в адрес Подсудимый, который потребовал не оскорблять его. После этого Подсудимый зашел в комнату и вернулся на кухню с ножом в руках. При этом Подсудимый подошел к Свидетель №6, которому нанес ножом не менее 2 ударов в область грудной клетки слева. От этих ударов Свидетель №6 упал, а из его ран потекла кровь. После этого Свидетель №2 вызвала скорую помощь; (том 1 л.д. 178-189, том 2 л.д. 31-35)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов он увидел на кухне своей квартиры сотрудников полиции и скорой помощи. Также он увидел мертвого мужчину, который лежал на полу; (том 1 л.д. 192-194)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут в полицию поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. После этого он, исполняя служебные обязанности сотрудника полиции, прибыл по указанному адресу, где на кухне обнаружил труп Свидетель №6; (том 1 л.д. 197-199)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым, им даны аналогичные показания по обстоятельствам обнаружения трупа Свидетель №6 в 

<

адрес>. Также им даны показания по обстоятельствам того, как Подсудимый обратился с явкой с повинной, признавшись в нанесении Свидетель №6 ударов ножом; (том 1 л.д. 200-202)

- рапортом об обнаружении признаков преступления и сообщением КУСП, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии на месте происшествия по указанному адресу был обнаружен труп Свидетель №6 со следами насильственной смерти; (том 1 л.д. 8, 12)

- протоколами осмотров места происшествия, согласно которым, в ходе осмотра 

<

адрес> в помещении кухни был обнаружен труп Свидетель №6 с признаками насильственной смерти. Также в ходе осмотра вышеуказанной квартиры были изъяты кухонный нож, общей длиной 30 см, с рукояткой коричневого цвета, смыв на марлевый тампон с жидкостью розового цвета с тарелки; (том 1 л.д. 21-32, 60-69)

- заключением эксперта №, согласно которому, смерть Свидетель №6 наступила от двух проникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки (рана №) по средне-подмышечной линии с повреждением 5-го ребра верхнего края, со сквозным повреждением нижнего края верхней доли левого легкого, повреждением наружного края левого предсердия, передней стенки левого предсердия, ее внутренней оболочки, (рана №) по средне-подмышечной линии с повреждением верхнего края 9-го ребра, без повреждения внутренних органов, кровоизлияниями диафрагму, осложнившейся обильным наружным и внутренним кровотечением, малокровием внутренних органов, мелкоочаговым внутриальвеолярным отеком легких.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

1) проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (рана №) по средне-подмышечной линии с повреждением 5-го ребра верхнего края, со сквозным повреждением нижнего края верхней доли левого легкого, повреждением наружного края левого предсердия, передней стенки левого предсердия, ее внутренней оболочки. Проникающее ранение левой половины грудной клетки (рана №) по средне-подмышечной линии с повреждением верхнего края 9-го ребра, без повреждения внутренних органов, кровоизлияниями диафрагму. Данные травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеют прижизненный характер, состоят в причинной связи со смертью, образовались в результате 2 кратного ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, шириной клинка около 2,5 см, длиной около 21 см, на протяжении погружения в тело, на что указывают характерные признаки (размеры, форма, ровные края, заостренный нижний конец, «П» - образный верхний конец (шириной около 1,7 см), гладкие стенки, наличие раневого канала). Направление раневых каналов указывает на то, что клинок действовал сзади наперед, сверху вниз, слева направо, при этом обушковой частью был обращен вверх, при образовании раны №; а при образовании раны № клинок действовал сзади наперед, снизу вверх, слева направо, при этом обушковой частью был обращен вверх;

2) непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности средней трети грудной клетки, по средне-подмышечной линии, в проекции 7-го ребра, не причинившее вреда здоровью, имеет прижизненный характер, в причинной связи со смертью не состоит; образовалось в результате 1 кратного воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, на что указывают характерные признаки (размеры, форма, ровные края, заостренный внутренний нижний конец, «П» - образный наружный верхний конец (шириной около 2 см), гладкие стенки, наличие раневого канала); 

3) кровоподтеки на передней поверхности верхней трети левого бедра, на внутренней поверхности средней трети левого бедра, на передне - внутренней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности средней трети левого плеча с кровоподтеком у верхнего края, не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят.

Все повреждения причинены за короткий промежуток времени и поэтому определить их последовательность образования не предоставляется возможным. В момент получения повреждений потерпевший мог находиться как в горизонтальном, так и вертикальном положении, соответствующими областями тела ориентированный к травмирующему (им) предмету (ам). Давность наступления смерти в пределах свыше 2 часов, но не более 4 часов до осмотра трупа на месте происшествия; (том 1 л.д. 40-56)

- заключением эксперта №, согласно которому, на смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, была обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Свидетель №6; (том 1 л.д. 96-99)

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, согласно которым, была изъята и впоследствии осмотрена одежда Свидетель №6, а именно: куртка болоньевая с капюшоном, куртка спортивная, футболка, спортивные брюки, трусы, ботинки и носки. При этом в ходе осмотра было установлено, что вышеуказанная куртка Свидетель №6 была пропитана веществом темно-красного цвета. Кроме того, был проведен осмотр ножа и смыва, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия; (том 1 л.д. 103-144, 152-153)

- заключением эксперта №, согласно которому, рана на лоскуте кожи, изъятом с трупа Свидетель №6, могла быть причинена клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, либо другим клинком с аналогичными конструкционными особенностями. Также на футболках, куртках Свидетель №6 были обнаружены повреждения, которые могли быть причинены клинком представленного ножа, либо другим клинком с аналогичными конструкционными особенностями. При этом на болоньевой куртке были обнаружены 4 повреждения в области передней и левой боковой поверхности, на спортивной куртке были обнаружены 3 повреждения в области передней и левой боковой поверхности слева. Также на футболке были обнаружены 2 повреждения в области боковой и задней поверхности; (том 1 л.д. 158-166)

- протоколом явки с повинной, согласно которому, Подсудимый признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в ходе конфликта он в помещении кухни 

<

адрес>, нанес Свидетель №6 несколько ударов ножом; (том 1 л.д. 19)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Подсудимый, находясь на кухне 

<

адрес>, показал обстоятельства и механизм нанесения 3 ударов ножом Свидетель №6 (том 2 л.д. 25-29)

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Подсудимый в совершенном преступлении.

Обстоятельства нанесения Подсудимый не менее 3 ударов ножом Свидетель №6 установлены судом из показаний свидетелей, заключений экспертиз, протоколов следственных действий и признательных показаний подсудимого. Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным нанесение Подсудимый не менее 3 ударов ножом в область грудной клетки слева Свидетель №6 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении.

Наличие у Свидетель №6 телесных повреждений, причиненных Подсудимый в результате нанесенных ударов ножом, причина смерти потерпевшего подтверждаются заключениями экспертиз.

Оценивая показания подсудимого, суд признает достоверными его показания, которые были даны в ходе предварительного следствия, в силу того, что данные показания подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, показания подсудимого о возникшем конфликте с потерпевшим и нанесении ему в ходе конфликта ударов ножом подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и иными доказательствами по делу. Исходя из указанных обстоятельств, суд признает достоверными показаниями подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. В этой связи показания подсудимого о том, что он не помнит обстоятельств нанесения потерпевшему ударов ножом, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Исходя из оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Подсудимый при нанесении ударов ножом Свидетель №6 в область расположения жизненно важных органов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления. Тем самым суд считает, что Подсудимый, нанося удары ножом Свидетель №6, действовал с прямым умыслом и с целью лишения потерпевшего жизни. При этом наличие у Подсудимый прямого умысла на убийство Свидетель №6 судом установлено, исходя из способа причинения смерти, который заключался в нанесении потерпевшему ударов ножом в область расположения жизненно важных органов.

Мотивом для причинения смерти Свидетель №6 послужили личные неприязненные отношения, возникшие после высказанных потерпевшим оскорблений в адрес подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает установленной полностью вину Подсудимый в убийстве Свидетель №6

Что касается обстоятельств нанесения Подсудимый ударов рукой и ногами в область бедер, колена и плеча Свидетель №6, а также факт причинения потерпевшему кровоподтеков и ссадины, не причинивших вреда здоровью, суд признает данные обстоятельства не доказанными в силу следующего.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у Свидетель №6 помимо телесных повреждений, причиненных от ударов ножом, были обнаружены кровоподтеки на передней поверхности верхней трети левого берда, на внутренней поверхности средней трети левого бедра, на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, ссадина на передней поверхности средней трети левого плеча с кровоподтеком у верхнего края, не причинившие вреда здоровью.

При этом согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подсудимый в их присутствии нанес потерпевшему лишь удары ножом. Каких-либо сведений о нанесении подсудимым ударов руками и ногами потерпевшему показания указанных свидетелей не содержат.

Подсудимый в ходе предварительного следствия высказал предположение о том, что он оттолкнул потерпевшего руками, задел его в области плеча и нанес удары ногами по ногам потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Однако стороной обвинения не были представлены доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах нанесения подсудимым ударов руками и ногами потерпевшему и причинении последнему вышеуказанных телесных повреждений. С учетом этих обстоятельств суд считает, что имеются неустранимые сомнения в том, что эти телесные повреждения были причинены подсудимым. В силу данных обстоятельств суд исключает из предъявленного обвинения обстоятельства нанесения подсудимым ударов руками и ногами потерпевшему и причинения последнему вышеуказанных телесных повреждений в области левого бедра, правого коленного сустава и левого плеча.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом было исследовано заключение эксперта №, согласно которому, у Подсудимый признаков какого-либо психического расстройства не обнаружено. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройствам также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При совершении инкриминируемого ему правонарушения Подсудимый в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на поведение, не находился. Имеющиеся у Подсудимый индивидуально-психологические особенности в виде сниженного контроля над поведенческими реакциям и низкого самоконтроля отразились в его поведении в юридически значимой ситуации, но не ограничили его способность правильно понимать характер и значение своих действий и руководить ими. (том 2 л.д. 58-60)

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, изучив данные о личности подсудимого Подсудимый, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, Подсудимый, как субъект совершенного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Подсудимый по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно признался в совершенном преступлении, а также оказал содействие органам следствия в сборе доказательств своей вины путем участия в многочисленных следственных действиях по делу. Также данными обстоятельствами суд признает действия подсудимого по вызову скорой помощи для потерпевшего, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики. Кроме того, согласно предъявленному обвинению и представленным доказательствам судом установлено, что неприязненные отношения у подсудимого к потерпевшему и умысел на убийство, который он реализовал, возникли после высказанных потерпевшим оскорблений. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что высказанные потерпевшим оскорбления явились поводом для совершения подсудимым преступления. Тем самым суд на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" по смыслу ст.18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений. Исходя из данных разъяснений, суд признает рецидив в действиях Подсудимый опасным.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому следует назначить наказания в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы. Необходимость назначения подсудимому дополнительного наказания обусловлена характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, целями его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие явки с повинной, активного содействия в раскрытии и расследовании преступления, при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение подсудимому не подлежит назначению.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения следует оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С Подсудимый необходимо взыскать в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:

- выплаченные защитнику-адвокату Гусакову А.И. в сумме 6000 рублей за осуществление защиты Подсудимый в ходе предварительного следствия; (том 2 л.д. 8-9)

- подлежащие выплате защитнику-адвокату Искендерову Р.Ш. в сумме 6000 рублей за осуществление защиты Подсудимый в Авиастроительном районном суде г. Казани Республики Татарстан.

При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлениями об отказе от назначенных ему защитников. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить Подсудимый следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не изменять место жительства и пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на Подсудимый обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах муниципального образования, в котором Подсудимый будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Подсудимый исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Подсудимый в срок наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Подсудимый в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Подсудимый процессуальные издержки в сумме 12 000 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож с рукояткой коричневого цвета; смыв на марлевый тампон – уничтожить; 

- одежда Свидетель №6: куртка болоньевая с капюшоном, куртка спортивная; футболка; брюки спортивные, трусы, ботинки и носки – возвратить по принадлежности.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на органы предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин

Приговор24.06.2021