Дело №

УИД№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В., 

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП по Пермскому краю о снятии ареста с производственного кирпичного одноэтажного здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП по Пермскому краю о снятии ареста с производственного кирпичного одноэтажного здания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно решению Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № было признано за ФИО4 на праве собственности 1/3 доли на недвижимое имущество, а именно производственное кирпичное одноэтажное здание общей площадью 1093,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Одновременно суд прекратил в ЕГРН запись №от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ООО 

<

данные изъяты> на данное здание. ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ приостановил государственную регистрацию права №, в связи с наложением ареста на недвижимое имущество на основании постановления судебного-пристава исполнителя отдела судебных приставов по Кочевскому району УФСИН по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем на основании указанного акта в ЕГРН зарегистрировано запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. По его запросу о снятии ареста, получил справку из отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Сдано в архив ДД.ММ.ГГГГ и уничтожено в связи с истечением срока давности (3года). В связи с чем отделение арест с здания снять не могут.

Определением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика Привлечена Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю. (л.д. 18-21)

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что исполнительное производство действительно окончено, он уплатил задолженность по налогам и сборам в размере 413153 рубля.

Представитель ответчика ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен. Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО5 заявлением просила о рассмотрении дела без их участия. (л.д. 79) 

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) представитель ответчика врио начальника ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 исковые требования не признала в полном объёме. Считают себя ненадлежащим ответчиком, так как арест на имущество накладывалось отделом по Кочевскому району. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Сдано в архив ДД.ММ.ГГГГ и уничтожено в связи с истечением 3х годичного срока давности.

В судебное заседание представитель соответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю не явился, извещены. (л.д. 75).

Из представленного отзыва на исковое заявление (л.д. 49) следует, что согласно архивным данным, находящимся в Инспекции в отношении ООО 

<

данные изъяты>» ИНН № Инспекцией было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 413 153 руб. за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 НК РФ. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому районам возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ССП составлен акт ареста и описи имущества, а также вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>» ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ ССП вынесено постановление о завершении исполнительного производства №, возбужденного на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 413 153 руб. за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 НК РФ, в связи с полным погашением задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО 

<

данные изъяты> ИНН № задолженность по решению Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

ООО 

<

данные изъяты> ИНН № по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Пермскому краю снято с учета ДД.ММ.ГГГГ Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Просят о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, направив пояснения. (л.д. 51-54, 76)

Из пояснения по делу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН имеются сведения в отношении следующих объектов недвижимости: - Запись о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, уточненной площадью 3621 кв.м., Запись об аренде: дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, арендатор Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>", арендодатель - Муниципальное образование Кочевский муниципальный округ Пермского края, документы-основание: Договор аренды земельного участка от 15.11.2022г. №. Здание (нежилое производственное здание) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 1093.2 кв.м. Запись о праве: дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, вид права-собственность, правообладатель Общество с ограниченной ответственностью "Кочеворемстрой", документ-основание: Договор купли продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ №. На данном объекте недвижимости имеется запись об ограничении прав и обременениях (запрещение регистрации) от ДД.ММ.ГГГГ, №, обременяемый - Общество с ограниченной ответственностью "Кочеворемстрой", документы-основания: Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кочевскому району УФССП по Пермскому краю ФИО8. Суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (часть 13 статьи 32 Закона 218-ФЗ). Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отмене обеспечительных мер будет являться основанием для прекращения записей о запретах.

Третьи лица ФИО10, ФИО13 и ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия (л.д. 56, 72, 73, 80). Третье лицо ФИО13. указала в заявлении, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66) третьи лица ФИО10 и ФИО11 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту ФЗ «О судебных приставах») в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности и заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), следует иметь в виду, что если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО 

<

данные изъяты> о взыскании налогов и сборов, включая пении в размере 413153,00 рублей. Данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ Сдано исполнительное производство в архив ДД.ММ.ГГГГ и уничтожено в связи с истечением срока хранения. (л.д. 31)

Согласно выписке из ЕРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Кочеворемстрой» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38)

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края то ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО10, ФИО1 удовлетворены, за ООО 

<

данные изъяты>» прекращено право собственности, за ФИО10, признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое производственное кирпичное одноэтажное здание, общей площадью 1093,2 расположенное по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое производственное кирпичное одноэтажное здание, общей площадью 1093,2 расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 12-13)

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кочевскому району УФССП по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «

<

данные изъяты> (л.д. 8)

Согласно выписке ЕГРН на нежилое производственное здание с кадастровым номером № правообладателем является ООО 

<

данные изъяты>», в графе ограничение прав и обременение объекта недвижимости указано запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кочевскому району УФССП по Пермскому краю ФИО8. (л.д. 46-47)

На основании ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, ранее не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документов (часть 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия ареста, запрета на совершение регистрационных действий с указанного выше имущества и удовлетворяет заявленные исковые требования, снять арест с производственного кирпичного одноэтажного здания полностью, поскольку основания для сохранения ареста на вышеуказанное имущество, предусмотренные ст. 442 ГПК РФ, по делу отпали. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП по Пермскому краю о снятии ареста с производственного кирпичного одноэтажного здания, удовлетворить.

Снять арест и запрет на совершение регистрационных действий с производственного кирпичного одноэтажного здания общей площадью 1093,2 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>.

О снятии ареста с производственного кирпичного одноэтажного здания немедленно сообщить в государственный орган, регистрирующий имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна

Судья Т.В. Шилоносова